# X平台反击欧盟：1.2亿欧元罚单后关停欧委会广告账户，指控其滥用广告工具”刷传播”
【量子位 2025年12月7日讯】欧盟与埃隆·马斯克旗下X平台的监管对抗全面升级。继12月5日欧盟委员会依据《数字服务法案》（DSA）对X开出1.2亿欧元（约1.4亿美元）首张天价罚单后，12月7日，X平台产品负责人尼基塔·比尔（Nikita Bier）公开发难——以“欧盟委员会滥用广告系统漏洞”为由，宣布永久关停其广告账户。这场“罚单换账户冻结”的交锋，不仅让美欧数字监管博弈进入白热化，更暴露了X平台与欧盟在“广告透明度”“平台规则适用”等核心议题上的根本分歧。
导火索：欧委会“激活休眠广告账户”发罚单公告，X指其“欺骗用户、刷流量”
此次冲突的直接诱因，是欧盟委员会发布罚单公告时的“特殊操作”。
12月5日欧盟宣布处罚决定后，其官方X账号发布了一则包含罚单细节的帖子。X平台产品负责人比尔在后续声明中指控，这一操作存在两大违规：
-
滥用休眠广告账户与工具漏洞：比尔指出，欧盟委员会的广告账户自2021年起便处于“休眠状态”，却在发布罚单公告当天突然登录，利用X平台“广告编辑器（Ad Composer）”的功能漏洞——将罚单公告链接伪装成“视频缩略图”，用户点击后发现实际是文本页面，以此“欺骗用户点击、人为提升帖子传播量”；
-
违反“规则平等”原则：比尔强调，X平台的核心准则是“所有用户平等适用规则”，但欧盟委员会作为监管机构，却“利用广告工具绕过常规内容分发机制”，相当于“用平台的规则对抗平台”。他在声明中反问：“难道监管机构就可以不遵守平台条款？”
为佐证指控，比尔透露，X技术团队已查明该漏洞的具体用途——本应仅用于“广告内容创建”的Ad Composer工具，被欧盟委员会用于发布“非广告的官方公告”，且通过“视频伪装”获取额外曝光。目前X已修复该漏洞，并强调“此类滥用行为此前从未发生”。
不过，欧盟委员会迅速否认指控。其发言人称，欧委会“始终诚信使用各社交平台工具”，此次发布罚单公告仅使用了X平台对企业账户开放的“常规帖子编辑器（Post Composer）”，而非广告工具，且帖子中确实附带了介绍DSA的视频内容，不存在“欺骗用户”的情况。更关键的是，欧委会强调“自2023年10月起已暂停在X平台的所有付费广告投放”，当前广告账户本就处于停用状态，“何来滥用一说”。双方各执一词，让事件真相陷入罗生门。
冲突溯源：1.2亿欧元罚单背后的“三重违规”，X与欧盟积怨已久
此次账户关停，本质是X平台对欧盟1.2亿欧元罚单的“反击”，而这张罚单本身已埋下双方对抗的种子。
回溯12月5日欧盟的处罚决定，这是《数字服务法案》2023年生效以来欧盟开出的首张重大罚单，针对X平台的三项核心违规：
-
蓝标认证“欺骗性设计”：欧盟认定，X将原代表“身份真实核验”的蓝标，改为“付费订阅X Premium即可获取”（无需身份审核），导致用户无法判断账号真实性，已引发超2000起诈骗、仿冒投诉，此项违规占罚款4500万欧元；
-
广告资料库不透明：根据DSA要求，X需建立“可公开访问的广告资料库”，包含广告内容、付费主体、投放对象等信息，但欧盟调查发现，该资料库不仅缺失核心数据，还设置72小时的访问延迟（远超DSA规定的24小时），此项违规占3500万欧元；
-
拒绝向研究人员开放公共数据：DSA强制要求平台向合规研究机构提供公共数据，以研究“虚假信息传播”等风险，但X设置“过度保密协议”“数据量限制”等障碍，此项违规占4000万欧元。
欧盟同时给出整改时限：X需在60天内提交蓝标认证整改方案，90天内解决广告透明与数据开放问题，否则将面临“按全球日营业额计算”的追加罚款（最高可达日营收5%）。
面对处罚，X与马斯克的反应极为强硬。马斯克在X平台连续发文怒斥欧盟“官僚主义”，甚至呼吁“废除欧盟”；X官方则质疑处罚“缺乏事实依据”，称蓝标订阅制“早已明确告知用户”，广告资料库与数据开放问题“正在改进中”。此次关停欧委会广告账户，被业内解读为X“以平台规则反制监管压力”的策略性动作。
规则博弈：X拿“广告合规”反击，欧盟强调“监管权威不可挑战”
这场冲突的核心，是“平台规则”与“监管法规”的碰撞——X试图以“用户违规”为由维护自身运营权，欧盟则坚持“监管权威不容平台对抗”。
从X的角度看，其关停账户的依据是“平台服务条款”。根据X《广告政策》（2025年10月更新），“滥用广告工具、发布误导性内容”属于严重违规，平台有权终止账户服务。X产品负责人比尔在声明中强调：“无论用户身份是普通个人还是政府机构，只要违反条款，就必须承担后果——这是维护平台公平性的基础。”
但欧盟委员会直接否定了这一“规则适用权”。其发言人称，欧委会作为“监管机构”，发布罚单公告属于“履行公共职责”，不应受限于平台的商业条款；更重要的是，X的行为“涉嫌报复性监管对抗”，欧盟已要求X“立即恢复广告账户”，并保留“就此事启动额外合规审查”的权利。欧盟内部人士向TechCrunch透露，若X拒不配合，欧盟可能进一步限制其在欧洲的广告业务许可。
值得注意的是，双方的争议还涉及“广告工具的定义边界”。X指控欧委会使用“Ad Composer（广告编辑器）”，但欧盟称实际使用的是“Post Composer（普通帖子编辑器）”——两款工具功能相似，但前者用于广告创建，后者用于常规内容发布。IT之家获取的截图显示，欧委会发布的罚单公告确实带有“视频播放按钮”，但点击后跳转至包含视频的欧盟官网页面，并非“纯文本欺骗”，这也让“是否误导用户”的判定变得复杂。
行业影响：美欧数字监管对抗升级，平台与政府“互反制”成新风险
此次X与欧盟的冲突，并非孤立事件，而是美欧数字领域“监管-反制”循环的缩影。
从背景看，近年来欧盟通过《数字服务法案》《数字市场法案》等法规，加强对美国科技巨头的监管，谷歌、Meta等均已面临多起调查；而美国科技公司则常以“合规成本过高”“损害创新”为由抵制，甚至通过“调整服务”反制——例如2023年Meta曾因加拿大“新闻付费法案”，暂停加拿大用户的新闻访问功能。
此次X关停欧委会广告账户，可能开启“平台用运营权对抗监管”的先例。行业分析师担忧，若其他平台效仿，可能导致：
-
监管信息传播受阻：政府与监管机构依赖社交平台发布政策、预警信息，若平台以“违规”为由限制其账户，可能影响公共信息触达；
-
美欧数字合作恶化：美国政府已表态“关注欧盟对X的处罚”，认为其“存在对美国企业的偏见”，此次冲突可能进一步加剧美欧在科技领域的分歧；
-
平台规则公信力下降：用户可能质疑平台“选择性执行规则”——对普通用户严格执法，对有政治背景的用户则“灵活处理”，或反之用规则“报复监管者”。
截至发稿，X尚未恢复欧盟委员会的广告账户，欧盟也未明确是否启动新的合规审查。这场“罚单与账户”的对抗，究竟是短期冲突还是长期博弈的开端，将取决于双方后续的妥协空间——对X而言，欧洲市场贡献其全球营收的18%，若与欧盟彻底决裂，可能面临业务受限风险；对欧盟而言，过度施压也可能导致X“用脚投票”，影响DSA的监管效果。
目前，双方仍处于“隔空喊话”阶段，而这场围绕数字规则的博弈，已成为全球科技行业关注的焦点——它不仅决定X在欧洲的未来，更将重塑“平台治理”与“政府监管”的边界。
