亚马逊下战书！怒告Perplexity AI代理侵权，AI购物时代的规则战打响

0 0

# 亚马逊下战书！怒告 Perplexity AI 代理侵权，AI 购物时代的规则战打响

“这不是简单的技术冲突，而是 AI 时代商业规则的话语权争夺。”2025 年 11 月 4 日，TechCrunch 披露的重磅消息揭开了全球首场 “AI 代理商战” 的序幕：电商巨头亚马逊已向估值超 200 亿美元的 AI 搜索初创公司 Perplexity 发出停止侵权函，指控其 AI 浏览器 Comet 的 “代理购物功能” 违反平台服务条款，要求立即停止在亚马逊商城的自动化操作。面对这纸 “逐客令”，Perplexity 随即发布《霸凌不是创新》公开信强硬回应，将冲突上升至 “用户选择权与平台垄断” 的高度。这场由 AI 代理技术引发的对抗，不仅让两家公司站在舆论风口，更暴露了 AI 重构商业生态时的规则真空与利益博弈。

冲突核心：AI 代理购物捅了 “广告生态” 的马蜂窝

这场纠纷的导火索，是 Perplexity 旗下 AI 浏览器 Comet 的核心功能 ——agentic browsing（代理式浏览） 。简单来说，用户只需向 Comet 下达 “买一款续航超 12 小时的无线耳机” 等自然语言指令，其内置的 AI 代理就能自动登录亚马逊，完成筛选对比、价格追踪、下单支付的全流程操作，且全程不受平台广告与推荐位的干扰。而这恰恰击中了亚马逊的商业命脉。

1. 亚马逊的三重指控：从规则到安全的全面发难

亚马逊在停止侵权函中列出三大核心诉求，直指 Perplexity 的 “违规操作”：

违反服务条款的 “欺诈行为”：亚马逊明确禁止 “使用数据挖掘、机器人等提取工具”，而 Perplexity 在今年夏天推出 Comet 时，将 AI 代理伪装成 Chrome 浏览器用户规避检测，在亚马逊技术封禁后又迭代版本绕过限制，被指控 “蓄意破坏平台规则”。
损害用户体验与隐私安全：亚马逊声称，Perplexity 的 AI 代理可能因算法偏差导致商品选择失误，且第三方工具获取用户购物数据存在隐私泄露风险，已收到多起消费者投诉。
冲击核心商业生态：这一未明说的深层原因更具杀伤力。亚马逊 2025 年财报显示，广告业务贡献了近 18% 的营业利润，而 AI 代理能自动过滤付费推荐位，直接让卖家的广告投入 “失效”。有分析师测算，若 Comet 渗透 10% 的亚马逊活跃用户，可能导致其年广告收入减少超 30 亿美元。

2. Perplexity 的强硬回应：用户选择权对抗平台霸权

面对指控，Perplexity CEO Aravind Srinivas 在公开声明中寸步不让，构建起三大辩护逻辑：

AI 代理应享有 “人类用户权”：Srinivas 直言，AI 代理本质是 “用户委托的购物助手”，理应享有与真实人类相同的平台使用权，亚马逊无权 “歧视自动化工具”。
平台规则不能成为 “垄断盾牌”：Perplexity 强调，亚马逊的服务条款旨在保护自身广告利益，而非维护用户权益。其数据显示，Comet 用户的购物决策效率比手动操作提升 4 倍，且对 “无广告干扰” 的满意度达 91%。
技术创新不应被打压：作为前 OpenAI 科学家创办的企业，Perplexity 以 “用 AI 重做搜索” 为使命，Comet 的代理功能正是其技术路线的核心落地。公司宣称亚马逊的行为是 “典型的巨头霸凌”，试图扼杀颠覆性创新。

背后动因：新旧商业逻辑的生死博弈

这场冲突绝非偶然，而是亚马逊的 “生态防守战” 与 Perplexity 的 “技术突围战” 共同作用的结果，双方的诉求都直指自身生存根基。

亚马逊：用法律守住 AI 时代的 “生态护城河”

对亚马逊而言，阻击 Perplexity 是捍卫其商业模式的必然选择，背后暗藏三重战略考量：

保卫广告收入基本盘：亚马逊的广告业务正处于高速增长期，内部文件预测 2025 年相关利润将突破 7 亿美元，2027 年更有望增至 12 亿美元。而 AI 代理的 “去广告化” 属性，相当于直接切断了这一增长引擎。
维护自有 AI 工具的垄断地位：亚马逊早已布局 AI 购物领域，其推出的 AI 助手 Rufus 能将用户购买转化率提升 60%，目前已覆盖美、英、印等 7 国市场。Perplexity 的闯入，直接威胁了 Rufus 的市场空间，形成 “同类竞争”。
掌控 AI 交互的入口权：亚马逊斥资 110 亿美元建设 AI 数据中心，深度绑定 Anthropic 公司训练模型，本质是想将用户的 AI 购物需求锁定在自有生态内。而 Perplexity 的跨平台代理功能，恰恰绕过了这一入口。

Perplexity：AI 代理是 “弯道超车” 的唯一机会

对成立仅 3 年的 Perplexity 而言，Comet 的代理功能是其挑战巨头的核心武器，承载着 “从搜索工具到超级入口” 的转型野心：

用代理功能打造差异化竞争力：作为 AI 搜索引擎的后起之秀，Perplexity 月活用户已突破千万，但在谷歌、必应的挤压下增长见顶。而 Comet 的代理购物功能能直接切入交易场景，成为区别于传统搜索的 “杀手级应用”。
绑定高端付费用户：Comet 目前仅对月费 200 美元的 Perplexity Max 订阅用户开放，代理购物功能是吸引用户付费的核心卖点。若被迫下架该功能，可能导致付费转化率暴跌。
抢占 AI 代理的行业标准话语权：Perplexity 试图通过这场争议确立 “AI 代理合法地位” 的行业共识，为未来进入更多平台（如沃尔玛、Target）铺路。正如其公开信所言：“今天我们为亚马逊购物代理辩护，明天是为所有场景的 AI 工具争取权利”。

行业震动：AI 代理倒逼互联网规则重构

亚马逊与 Perplexity 的对抗，像一颗投入行业的石子，激起了关乎未来的连锁反应，AI 代理的 “合法性与边界” 问题被推至台前。

1. 巨头加速布局，AI 代理成新战场

这场冲突让行业意识到 AI 代理的战略价值，巨头们已纷纷跟进布局：

谷歌测试 “购物代理” 功能：据内部消息，谷歌正为 Chrome 浏览器开发 AI 购物助手，可自动在多家电商平台比价下单，但明确表示 “将与平台达成合作后再落地”，规避亚马逊式纠纷。
阿里押注 B 端 AI 代理：阿里国际站已推出 AI 搜索引擎 Accio，其内置的代理功能可帮企业自动筛选供应商、对比报价，通过 “平台合作模式” 实现合规落地。
Meta 聚焦社交场景：Meta 正研发基于 Instagram 的 AI 代理，可帮用户自动挑选礼物、预约服务，但仅限平台内闭环操作，避免跨平台争议。

2. 创作者与商家的立场分裂

不同群体对 AI 代理的态度呈现明显分化：

内容创作者担忧收入缩水：依赖亚马逊 affiliate 广告分成的博主们直言，AI 代理会跳过带有佣金链接的推荐，导致收入下滑。某科技博主透露，其 10 月亚马逊佣金已较上月减少 23%。
中小商家态度矛盾：一方面，AI 代理能帮优质商品突破广告壁垒获得曝光；另一方面，缺乏广告投放预算的小商家又担心代理算法偏向大品牌，形成新的竞争不公。
消费者压倒性支持创新：一项涵盖 5000 名美国用户的调查显示，78% 的人认为 “有权使用 AI 代理购物”，63% 的人表示 “反感平台用广告干扰决策”，这成为 Perplexity 舆论战的重要支撑。

3. 法律界陷入 “规则空白” 困境

双方的争议暴露出当前法律的滞后性，核心争议点尚无明确答案：

AI 代理是否属于 “机器人”？ 亚马逊依据 “禁止机器人条款” 维权，但 Perplexity 主张其是 “用户延伸”，法律界对此尚无定论。美国联邦贸易委员会（FTC）已表示将介入调查，可能出台针对性指引。
平台能否限制第三方工具？ 欧盟《数字市场法案》禁止 “守门人平台” 滥用优势地位，但亚马逊辩称 “保护用户体验” 属于合理管理范畴，这一抗辩能否成立仍待检验。
数据使用边界在哪里？ Comet 需获取用户亚马逊账号信息，虽声称 “本地存储”，但仍引发数据权属争议。多国监管机构已要求双方提交数据处理方案。