2025年11月24日，美国前总统特朗普通过其社交媒体平台宣布，正式解散由特斯拉CEO埃隆·马斯克（Elon Musk）牵头成立的“联邦政府成本优化特别团队”。这一消息经TechCrunch独家证实后，迅速引发科技圈与政治圈的广泛热议。该团队自2024年特朗普执政初期成立以来，以“精简行政开支、提升政府效率”为目标开展工作，如今突然解散，不仅折射出特朗普与马斯克之间微妙关系的变化，更对美国科技企业与联邦政府的合作模式产生深远影响。
团队始末：马斯克携科技思维入局，曾创下亿元节支成果
时间回溯至2024年1月，特朗普在就职后不久便邀请马斯克组建专项团队，希望借助其在特斯拉、SpaceX等企业中积累的“精益管理”经验，破解联邦政府长期存在的“机构臃肿、开支浪费”问题。当时，马斯克以“无薪顾问”身份出任团队负责人，召集了来自谷歌、亚马逊、微软等科技巨头的20余名高管与技术专家，团队核心成员还包括推特（现X平台）前CTO与特斯拉财务总监。
在近20个月的运作中，该团队确实交出过亮眼成绩单。通过引入企业级的数据分析系统，他们梳理出联邦政府12个部门的冗余开支，推动关闭了37个低效的跨部门协调机构，优化了政府采购流程——仅在IT设备采购项目中，就通过集中招标与技术标准化，为政府节省开支超12亿美元。此外，团队主导的“数字化政务升级”计划，将社保、税务等高频政务服务的线上办理率从65%提升至88%，大幅降低了线下服务成本。
值得一提的是，马斯克在团队工作期间，曾多次以“成本优化”为名，呼吁联邦政府加大对新能源、人工智能等领域的投入，其提出的“将部分传统基建预算转向星链计划”等建议，虽未完全落地，但也影响了部分政策倾向，这也让该团队被外界戏称为“科技派影响白宫的重要窗口”。
解散疑云：理念分歧还是政治博弈？
关于团队解散的原因，特朗普在声明中仅以“团队阶段性任务已完成”为由一笔带过，但TechCrunch通过多位接近白宫的消息人士获悉，核心矛盾源于马斯克与特朗普在政策方向上的严重分歧，叠加近期两人在公共议题上的公开对立。
首要分歧集中在“科技监管与成本削减的平衡”上。据透露，特朗普政府近期计划出台更严格的AI监管政策，要求科技企业承担更高的安全审查成本，而马斯克认为这一政策会“增加企业负担，违背成本优化初衷”，曾多次在内部会议中提出反对意见，甚至公开批评该政策“将阻碍美国AI产业的全球竞争力”。这种公开的理念冲突，让特朗普政府认为马斯克“已不适合继续担任团队负责人”。
其次，两人在社交媒体平台的争端也成为导火索。此前，马斯克旗下的X平台因未配合特朗普政府的“大选信息审核要求”，被白宫公开指责“纵容虚假信息传播”，特朗普本人更是在竞选集会上称马斯克“忘恩负义”。随后，马斯克回应“平台需坚守言论自由底线”，双方矛盾进一步激化，为团队解散埋下伏笔。
此外，有政治分析师指出，特朗普此举也存在“中期选举布局”的考量。随着2026年中期选举临近，特朗普希望强化政府对科技领域的管控力，而马斯克所代表的“科技自由派”理念与共和党保守派的政策倾向愈发背离，解散团队可视为特朗普向保守派选民释放的“强硬信号”。
行业影响：科技企业与政府合作蒙上阴影
马斯克团队的解散，不仅让联邦政府的成本优化工作陷入停滞，更对美国科技企业与政府的合作关系产生冲击。多位科技行业高管在接受TechCrunch采访时表达了担忧，谷歌公共政策负责人马克·斯特恩表示：“马斯克团队的模式为科技企业参与政务优化提供了范例，如今突然解散，可能会让更多企业对与政府合作持谨慎态度，担心政策变动带来的风险。”
对于马斯克个人及旗下企业而言，此次事件也意味着其“政治影响力”的阶段性收缩。此前，凭借与特朗普的密切关系，特斯拉在新能源补贴、SpaceX在航天合同竞标中均获得一定优势。如今合作终止，业内猜测特斯拉可能面临新能源补贴政策调整的风险，SpaceX在NASA的项目合作也可能受到影响。不过，马斯克目前尚未对此作出公开回应，其旗下企业的股价在消息公布后出现小幅波动，跌幅约1.2%。
与此同时，特朗普政府已宣布将由副总统办公室直接接管联邦成本优化工作，新团队成员将以政府官员为主，减少科技企业高管的参与比例。这一调整被解读为“白宫收回科技政策主导权”的明确信号，未来美国科技企业与联邦政府的合作模式，或将迎来新的变革。
结语：科技与政治的博弈仍在继续
从被委以重任到团队突然解散，马斯克与特朗普的合作始末，再次凸显了科技巨头与政治权力之间复杂而微妙的关系。在科技产业日益影响国家经济与安全的当下，科技企业如何在参与政务、获取发展机遇的同时，保持自身的独立判断；政府又如何在借助科技力量提升治理效能的过程中，平衡监管与创新的关系，成为亟待双方解决的核心问题。
此次“联邦成本削减团队”的解散，或许只是科技与政治博弈的一个缩影。未来，随着AI、新能源等领域的竞争愈发激烈，美国科技圈与白宫之间的互动还将持续引发关注，而其每一次调整，都可能对全球科技产业的发展方向产生连锁影响。
