# AI 泡沫已吹大？《Equity》播客锐评：3 亿种子轮与空数据中心的疯狂游戏
“一边是初创公司拿 3 亿美元种子轮，一边是建好的 AI 数据中心空着一半 —— 这就是 2025 年 AI 行业最荒诞的现实。” 在 TechCrunch《Equity》播客最新一期节目中，主持人亚历克斯・威廉姆斯（Alex Wilhelm）的开场白直击行业痛点。这场聚焦 “AI 泡沫是否破裂” 的讨论，恰与激光雷达巨头 Luminar 因烧钱失控陷入生死局的消息形成强烈呼应，让科技圈重新审视：当资本狂热遭遇商业落地难题，这场 AI 盛宴究竟还能持续多久？
疯狂信号一：3 亿种子轮刷新纪录，资本赌局越开越大
播客中抛出的第一个 “泡沫证据”，便是 9 月震惊行业的 Periodic Labs 融资案 —— 这家由 OpenAI 前副总裁利昂・费杜斯（Leon Fedus）创办的初创公司，仅凭 “AI 加速科学研发” 的愿景，就斩获 3 亿美元种子轮融资，创下全球 AI 初创公司种子轮纪录。更夸张的是资本争抢的姿态：有投资人未等公司注册就递支票，有机构送上 “情书式” 投资意向书，a16z、英伟达等顶级玩家悉数入局，连贝佐斯、前谷歌 CEO 施密特都以天使投资人身份站台。
“这根本不是投资，是押注‘明星效应 + 赛道想象’的豪赌。” 播客嘉宾、风投机构 Felicis 合伙人彼得・邓（Peter Deng）坦言，自己当年正是那个 “忘写公司名就开价” 的投资人，但他强调这种狂热并非孤例：2025 年三季度，AI 行业种子轮平均金额突破 5000 万美元，较去年暴涨 300%，其中超 10 家未推出产品的初创公司融资额过亿。
这种非理性繁荣已传导至人才市场。播客中披露的数据显示，OpenAI、DeepMind 核心研究员跳槽初创公司的平均薪资涨幅达 400%，Periodic Labs 甚至用股权激励挖来 20 多位 AI 顶流研究者，其中有人放弃数百万美元期权投身 “泡沫游戏”。“大家都在抢‘下一个大模型’的船票，却没人问船要开向哪里。” 威廉姆斯的调侃戳中行业痛点。
疯狂信号二：数据中心建得比需求快，空置率逼近 20%
与融资端的狂热形成反差的，是基础设施端的 “虚火”。播客援引美国银行最新报告指出，2025 年全球 AI 数据中心建设投资已突破 2000 亿美元，但实际算力利用率不足 60%，部分新建数据中心空置率甚至达到 40%。“客户签了意向书就敢动工，结果芯片到不了货，模型训练需求又没跟上，最后只能空着吃灰。” 嘉宾、数据中心运营商 Coresite 高管艾米丽・张（Emily Zhang）透露，这种 “先建后等” 的模式在硅谷已成常态。
更致命的是算力供需错配。播客中提到，当前闲置的多是适配旧款 GPU 的低端数据中心，而能支撑 GPT-5 级模型训练的高端数据中心仍一柜难求。这种结构性失衡让资本陷入两难：不建怕错失机会，建了又可能沦为 “沉没成本”。这与 Luminar “投了 2 亿研发却跟不上技术迭代” 的困境如出一辙 —— 都是在行业转型期押错了资源投向。
美国银行在报告中进一步预警，这种 “建设狂热” 可能引发连锁反应：随着美联储维持高利率，数据中心运营商的融资成本飙升，已有 3 家中小厂商因债务违约被迫停业。“Luminar 的今天，可能就是某些数据中心公司的明天。” 张艾米丽的话引发嘉宾共鸣。
泡沫会破吗？嘉宾吵翻：是 “技术革命” 还是 “重复历史”
围绕 “泡沫是否会破裂”，播客嘉宾形成鲜明对立。彼得・邓坚持 “这是技术革命，不是泡沫”：“Periodic Labs 瞄准的半导体散热、超导材料等赛道，传统研发周期要 10 年，AI 能缩短到 3 年，这种效率提升值得资本下注。” 他以该公司为例，其已与芯片厂商合作优化散热材料，初步结果显示研发周期缩短 60%，商业价值已现。
但美国银行分析师戴维・巴博萨（David Barbosa）持相反观点：“纳斯达克 100 指数因 AI 涨了 85%，但真正盈利的 AI 公司不足 5%—— 这和 2000 年互联网泡沫的剧本一模一样。” 他在播客中强调，当前 AI 行业正面临 “政策 + 市场” 双重风险：美国激进的关税政策推高芯片成本，而企业客户对 AI 工具的付费意愿正在下降，“当资本退潮，没盈利的公司都会裸泳”。
主持人威廉姆斯则给出折中判断：“泡沫会破，但不是全破。” 他以 Luminar 的教训类比：“和激光雷达行业一样，AI 领域最终活下来的，一定是‘技术壁垒 + 现金流’双优的玩家。3 亿种子轮能买时间，但买不来商业落地能力。” 这番话恰好呼应了民生证券此前的结论：无论是硬件还是 AI 行业，“讲故事融资” 的时代都已结束。
泡沫中的生存法则：别学 Luminar，要做 “抗破局者”
播客最后，嘉宾们一致认为，AI 行业的 “泡沫筛选” 已悄然开始，幸存玩家需避开 Luminar 式的陷阱。邓彼得提出三个关键标准：首先要聚焦 “AI + 垂直场景”，像 Periodic Labs 绑定科研赛道那样，避免通用 AI 的同质化竞争；其次需控制 “烧钱效率”，研发投入要与商业化进度匹配，不能陷入 “投入越高越落后” 的循环；最后要搭建多元现金流，不能依赖单一客户或融资输血。
美国银行的预测则为行业降温：未来两年 AI 行业将出现 “高回报与高波动并存” 的格局，部分细分领域可能出现 30% 以上的企业淘汰率，与激光雷达行业的洗牌节奏高度重合。“Luminar 的悲剧告诉我们，没有商业闭环的烧钱都是自杀。” 巴博萨强调，当前 3 亿种子轮的背后，其实是资本 “赌对一个就回本” 的无奈 —— 在泡沫破裂前，他们必须找到真正的 “抗周期选手”。
节目尾声，威廉姆斯抛出的问题引人深思：“当 Periodic Labs 花完 3 亿美元时，会成为下一个 OpenAI，还是下一个 Luminar？” 答案或许要等资本退潮后才能揭晓，但可以肯定的是，2025 年这场 AI 泡沫游戏，已经到了 “有人狂欢、有人离场” 的关键节点。正如一位嘉宾所言：“泡沫并不可怕，可怕的是在泡沫中忘了怎么走路。”
