2025年11月28日，TechCrunch深度报道指出，随着人工智能技术在医疗、金融、自动驾驶等关键领域的加速渗透，美国AI监管领域正上演一场激烈的“联邦与州级对决”。联邦政府试图推出全国统一的AI监管框架，以确保市场公平与技术创新平衡；而加州、德克萨斯州等科技重镇则抢先出台地方性法规，争夺AI监管的“话语权”。这场监管权的博弈，不仅让科技企业陷入“合规困境”，更可能重塑美国AI产业的发展格局。
核心分歧：统一标准VS地方特色的监管路线之争
联邦与州政府的监管矛盾，本质上是“统一化”与“差异化”的路线分歧。今年10月，美国商务部下属的国家电信和信息管理局（NTIA）发布《联邦AI监管框架草案》，提出建立覆盖全行业的AI风险分级制度——将AI系统分为“低风险”“中风险”“高风险”三类，高风险AI（如医疗诊断、自动驾驶决策系统）需通过联邦机构的安全认证方可落地。草案明确强调“联邦 preemptive right（优先监管权）”，要求各州不得出台与联邦标准冲突的法规。
但这一草案遭到多个州政府的公开反对。加州率先“亮剑”，于11月推出《加州人工智能责任法案》，其监管标准远超联邦草案：不仅要求高风险AI企业公开训练数据来源，还设立了最高1000万美元的罚款额度，针对AI歧视、隐私泄露等问题制定了更严苛的追责条款。加州州长在法案签署仪式上直言：“联邦草案过于保守，无法应对加州科技产业面临的独特风险，地方政府必须拥有灵活监管的权力。”
德克萨斯州则走向另一极端，推出《AI创新保护法案》，明确禁止州政府对“非高风险AI应用”设置额外监管门槛，甚至规定州政府不得干预企业的AI算法研发。该州的逻辑是“减少监管束缚，吸引科技企业落户”——数据显示，2025年已有15家AI初创企业将总部从加州迁至德州，部分企业直言“宽松的监管环境是核心吸引力”。这种“两极分化”的地方监管，让联邦统一框架的推进举步维艰。
企业困境：在“多重标准”中疲于奔命
联邦与州的监管博弈，最直接的受害者是AI企业。TechCrunch调研显示，当前美国头部AI企业平均需应对来自联邦及地方的12套不同监管要求，合规成本较2024年增长65%。以ChatGPT的开发方OpenAI为例，其在加州需组建专门团队审核训练数据的合规性，在德州则需调整算法披露策略以符合当地“创新保护”条款，而联邦层面又需准备高风险AI的安全认证材料。
中小型AI企业的处境更为艰难。旧金山一家专注于AI招聘工具的初创企业创始人向TechCrunch抱怨：“我们团队只有20人，却要花30%的精力研究各地的监管政策，上个月因为没及时更新德州的合规文件，差点被罚款。”部分企业为降低成本，选择放弃跨州业务，仅在单一州内运营，这在无形中割裂了美国AI市场的统一性。
科技巨头则试图通过“游说”影响监管走向。谷歌、微软等企业联合成立“AI监管联盟”，一方面呼吁联邦政府加快推出统一标准，结束“多头监管”局面；另一方面又与加州、德州等地方政府单独沟通，试图将自身利益融入地方法规。这种“双向押注”的策略，进一步加剧了监管博弈的复杂性。
典型战场：医疗与自动驾驶AI的监管争夺
医疗AI与自动驾驶AI成为联邦与州监管博弈的“主战场”。在医疗领域，联邦食品药品监督管理局（FDA）坚持对医疗AI拥有独家审批权，认为“统一标准才能保障患者安全”；但加州却推出地方性医疗AI备案制度，要求在加州使用的医疗AI工具，除获得FDA认证外，还需额外提交针对加州人口的临床数据。
这一冲突已引发实际案例纠纷：今年9月，某医疗AI企业的肺癌诊断系统获得FDA认证后，在加州推广时被州政府叫停，理由是“缺乏加州拉丁裔群体的临床验证数据”。企业被迫投入数百万美元补充实验，产品上市时间延迟3个月。FDA随后发表声明，称加州的额外要求“违反联邦优先监管权”，双方已就此诉诸法庭。
自动驾驶领域的博弈同样激烈。联邦国家公路交通安全管理局（NHTSA）希望推出全国统一的自动驾驶AI安全标准，而德州则允许企业在特定区域内“自主测试”，无需向州政府提交测试数据；加州则要求企业每季度公开自动驾驶AI的事故率、接管率等核心数据，否则吊销测试许可。这种差异导致特斯拉、Waymo等企业需为不同州的测试项目设计不同的AI安全策略。
未来走向：妥协与协作仍是大概率事件
尽管博弈激烈，但行业普遍认为，联邦与州政府最终将走向“核心标准统一+地方特色补充”的协作模式。TechCrunch援引白宫内部消息称，拜登政府正计划与加州、德州等关键州展开谈判，可能的妥协方案是：联邦政府制定AI监管的“最低标准”（如高风险AI的核心安全要求），各州可在最低标准基础上，针对本地产业特点增加补充条款，但不得与联邦标准冲突。
部分州已开始释放协作信号。纽约州近日表示，将暂停推进独立的AI监管法案，等待联邦框架出台后再进行调整；伊利诺伊州则提出“州级合规与联邦认证互认”的建议，减少企业重复审核的成本。
监管专家指出，这场博弈也为美国AI监管提供了“试错机会”。“地方政府的差异化探索，能为联邦框架提供实践参考，避免一刀切的监管扼杀创新。”但专家同时警告，若博弈持续过久，可能导致美国AI企业在全球竞争中处于不利地位——欧盟已出台统一的《AI法案》，中国也在推进全国性AI监管标准，美国的监管分裂可能让企业错失发展窗口期。
从全球范围来看，AI监管的“竞速赛”已全面开启，而美国联邦与州的这场“权力拉锯战”，不仅关乎国内AI产业的发展节奏，更将影响全球AI监管体系的构建方向。如何在监管权分配中找到平衡，既保障安全又释放创新活力，将是美国政府未来面临的核心课题。
