【量子位 2025年12月9日讯】全球AI版权监管再添重磅提案。12月9日，印度工业和国内贸易促进部（DPIIT）牵头的八人委员会正式发布AI训练版权框架提案，计划建立“强制 blanket 许可”制度——要求OpenAI、谷歌等AI企业使用受版权保护的内容训练模型时，必须向由版权方组成的中央收款机构支付版税，再由该机构分配给创作者。这一“先授权、后付费”的干预式方案，与欧美现行的“公平使用”“自愿协商”模式形成鲜明差异，若落地将成为全球首个由政府主导AI训练版权定价与分配的制度，深刻影响AI企业在印度市场的运营逻辑。
核心方案：“一国一许可一支付”，破解版权谈判困局
印度此次提案的核心是构建“低摩擦、全覆盖”的版权使用与补偿体系，具体设计围绕三大支柱展开：
1. 强制许可：AI企业自动获版权内容使用权，无需单独谈判
根据提案，AI企业只要通过合法渠道获取受版权保护的内容（如公开出版的书籍、新闻报道、音乐作品等），即可自动获得用于模型训练的许可，无需与作者、出版社等版权方逐一协商。这一“强制授权”机制直接否定了当前行业主流的“自愿许可”模式——例如OpenAI与美联社的内容合作、谷歌与新闻机构的版权协议等，印度委员会认为这类模式“交易成本高、谈判周期长，且大企业凭借议价能力挤压中小创作者与初创AI公司的空间”，无法满足大规模AI训练的需求。
值得注意的是，该许可不设“创作者退出权”。不同于欧盟拟推行的“版权方可拒绝AI使用”规则，印度方案明确：即使创作者反对，其作品仍可被用于训练，但前提是AI企业按规定支付版税。委员会在125页的提案报告中解释：“让创作者在海量AI数据集中追踪自己的作品并申请退出，既不现实也无效率，强制许可+版税补偿才是平衡各方利益的最优解。”
2. 中央收款机构：统一收付费，覆盖未注册创作者
为避免版税分配混乱，提案计划成立由版权方组织（如作家协会、新闻出版商联盟、音乐版权机构等）组成的“单一收款机构”，作为AI企业与创作者之间的“中间枢纽”：
-
收费端：AI企业按统一标准向该机构支付版税，无需面对多个版权方；
-
分配端：机构根据AI训练数据中不同类型内容的使用比例（如新闻报道占比30%、书籍占比25%等），将版税按比例分配给对应领域的版权方组织，再由这些组织分发至个体创作者——即使是未注册版权的创作者，只要能证明作品被使用，也可通过该机构申请补偿。
印度政府将组建专门委员会制定版税标准，参考因素包括AI企业的全球营收、训练数据中受版权内容的占比、不同行业内容的商业价值等。目前提案未明确具体费率，但有委员会成员透露，可能采用“营收比例制”，即按AI产品全球营收的固定百分比收取版税，初步设想在0.5%-2%之间，每三年根据行业发展调整一次。
3. 追溯性付费：已训练模型需补缴历史版税
更具冲击力的是，提案要求版税支付具备“追溯性”——对于已使用印度版权内容训练的商业AI模型（如ChatGPT、Gemini等），相关企业需在方案正式实施后6个月内，向收款机构申报历史训练数据中受版权内容的使用情况，并补缴对应版税。若企业拒绝申报或补缴，可能面临印度市场的运营限制，包括API服务暂停、应用下架等处罚。
这一要求直接针对当前AI行业“先使用、后谈判”的普遍做法。此前OpenAI在印度因使用ANI新闻 agency的文章训练模型，已被起诉至德里高等法院，而追溯付费条款可能让更多类似纠纷通过行政渠道解决，而非长期诉讼。
提案背景：印度成AI关键市场，版权争议白热化
印度此次推出激进提案，背后是其作为AI重要市场的战略地位与日益突出的版权矛盾：
-
市场分量重：据OpenAI CEO山姆·奥特曼此前表态，印度是该公司全球第二大市场，且“有望成为最大市场”；谷歌Gemini在印度的月活用户也已突破1亿。AI企业在印度获取大量营收，但对本地创作者的版权补偿却长期缺失，这成为政府推动改革的重要动因——委员会明确指出：“AI企业从印度用户身上赚钱，却免费使用印度创作者的作品训练模型，这种价值分配失衡必须纠正。”
-
法律纠纷频发：除ANI起诉OpenAI外，印度数字新闻出版商协会（DNPA，成员包括《印度快报》等主流媒体）也已联合发起对谷歌、Anthropic的版权诉讼，指控这些企业“未经许可抓取新闻内容训练模型，损害媒体营收”。而全球范围内，美国作家协会、欧洲艺术家联盟也相继起诉AI公司，印度希望通过制度性方案提前化解这类纠纷，避免司法资源浪费。
从全球监管格局看，印度方案也呈现出独特定位：既不同于美国“倾向认定AI训练为合理使用”的宽松态度，也区别于欧盟“重版权保护、轻创新效率”的严格规则，而是试图通过“政府主导的市场化机制”找到中间路径，成为“AI版权监管的第三种模式”。
行业博弈：科技巨头反对，创作者态度分化
提案公布后，立即引发科技行业与创作者群体的激烈反应：
-
科技企业集体反对：代表谷歌、微软、亚马逊等企业的印度全国软件和服务公司协会（Nasscom）提交正式异议，认为强制版税制度是“对创新的征税”，会大幅增加AI企业的运营成本，尤其对初创公司不利。该协会建议印度采用“文本与数据挖掘（TDM）例外”规则，即AI训练可免费使用合法获取的版权内容，仅在商用时与版权方协商补偿。全球商业软件联盟（BSA，成员包括Adobe、AWS）也警告：“若AI模型只能使用授权或公有领域内容，会导致训练数据单一化，加剧模型偏见与输出质量下降。”
-
创作者态度分化：大型出版商与知名作家对提案表示支持，认为这是“首次让创作者从AI发展中获得稳定收益”。印度作家协会主席阿米塔夫·高希表示：“我们的文字被用来训练价值数十亿的AI产品，却连一分钱补偿都没有，这个方案终于正视了创作者的贡献。”但中小创作者与独立艺术家则担忧：“版税分配可能被大型版权机构截留，普通创作者实际能拿到的钱有限，且无法阻止自己的作品被不当使用。”
目前印度政府已开启为期30天的公众咨询，AI企业、版权方、行业协会等均可提交反馈。委员会将根据意见修改方案，最终提交政府审议，若顺利通过，预计2026年下半年正式实施。
影响预判：重塑AI企业印度战略，全球监管跟风可期
若印度方案落地，将对全球AI行业产生多重影响：
-
短期：AI企业面临成本与合规双重压力：OpenAI、谷歌等企业需重新评估在印度的业务布局，一方面要补缴历史版税，另一方面需调整未来的训练数据策略——可能减少印度版权内容的使用，或加大对公有领域、用户生成内容（UGC）的依赖。部分小型AI公司甚至可能因版税成本退出印度市场。
-
长期：推动全球AI版权监管加速：作为人口众多且AI市场增长迅速的国家，印度的方案可能引发其他新兴市场效仿，例如东南亚、拉美等地区，进而倒逼欧美调整监管思路，推动形成全球统一的AI版权规则。
-
行业模式变革：AI企业可能会加速构建“合规训练数据集”，例如与版权方合作建立专属训练库，或加大对“无版权风险内容”的研发投入，如合成数据、开源数据集等，以降低对受版权内容的依赖。
对于印度自身而言，这一方案也是一把“双刃剑”：既能保护本土创作者权益，提升印度在全球AI治理中的话语权，但也可能因监管过严削弱对国际AI企业的吸引力，影响印度“AI国家使命”的推进。正如德里大学科技政策教授拉吉夫·库马尔所言：“印度试图在创新与保护之间找到平衡，但最终效果取决于版税标准的合理性与执行的透明度——若费率过高或分配不公，反而会伤害整个生态。”
截至发稿，OpenAI、谷歌均未回应印度提案的置评请求，但业内普遍认为，这些企业大概率会在咨询期内积极游说，争取降低版税费率或取消追溯性付费条款。这场AI版权领域的“印度试验”，未来走向值得持续关注。
