【TechCrunch 2026年1月17日讯】国际物流行业的网络安全漏洞再度引发关注。1月14日，据安全研究员Eaton Zveare披露，美国纽约货运科技公司Bluspark Global（下称“Bluspark”）的核心供应链平台Bluvoyix存在严重安全缺陷，近几个月来一直将客户货运记录、员工与客户明文密码等敏感数据暴露在互联网上，任何人无需授权即可访问。尽管Bluspark在收到警告后已修复5个关键漏洞，但此次事件仍暴露了物流科技企业在数据安全防护上的严重短板——要知道，Bluvoyix平台支撑着全球数百家企业的货运业务，涵盖零售巨头、连锁超市、家具制造商等，其漏洞可能影响数十年的货运数据安全。
一、漏洞细节：5个低级缺陷，十年数据“裸奔”
安全研究员Zveare在2025年10月偶然发现Bluspark的安全漏洞，经过数月追踪与披露，最终促使该公司修复问题。此次暴露的漏洞并非复杂的高级攻击手段，而是5个本可避免的“低级错误”，却直接导致平台安全防线全面崩塌。
1. 未授权API：任何人可“指挥”货运系统
Zveare的发现始于一个Bluspark客户的网站联系表单。通过查看网页源代码，他注意到表单通过Bluspark的API（应用程序编程接口）发送数据，而这个API存在致命缺陷：
-
无需认证即可访问：尽管API文档声称“需要登录权限”，但实际无需输入密码或令牌，任何人在浏览器中输入API地址，就能查看完整的操作列表——包括查询用户账户、创建管理员账号、调取货运记录等核心功能；
-
可直接测试API指令：API文档页面自带“测试功能”，访客可直接提交指令获取数据。Zveare仅通过预设指令，就轻松调取了员工与客户的账户列表，甚至创建了一个拥有最高权限的管理员账号；
-
令牌验证形同虚设：平台虽为登录用户生成专属访问令牌，但API指令执行无需验证令牌，意味着攻击者可跳过身份校验，直接操控系统。
2. 明文密码：从员工到管理员信息全泄露
更严重的是，Bluspark未对密码进行加密处理，所有账户密码均以“明文”形式存储，Zveare在测试中直接获取了包括平台管理员在内的大量账户信息：
-
覆盖范围广：泄露的账户不仅包括Bluspark内部员工，还有使用Bluvoyix平台的客户企业账号，涉及数百家公司的货运对接权限；
-
风险隐患大：攻击者若获取管理员账号，可直接登录Bluvoyix平台，查看自2007年以来的所有客户货运记录（包括货物类型、运输路线、交割时间等商业敏感数据），甚至篡改货运目的地，导致货物被劫持——这与近年来“黑客勾结犯罪集团盗窃货运物资”的模式高度契合。
3. 恶意邮件滥用：客户域名成“钓鱼工具”
由于客户网站的联系表单通过Bluspark的API发送邮件，且API未做权限限制，攻击者可修改代码，以Bluspark客户的名义发送钓鱼邮件：
-
伪装可信度高：邮件显示的发件地址为真实客户域名（如某零售巨头官网邮箱），收件人难以辨别真伪；
-
攻击场景多样：可用于骗取客户员工的账号密码、诱导下载恶意软件，进一步扩大攻击范围。
二、披露困境：研究员求助无门，漏洞暴露数月
Zveare发现漏洞后，曾尝试多种方式联系Bluspark，但该公司既无公开的安全漏洞反馈渠道，也对研究员的多次沟通视而不见，导致漏洞在互联网上暴露近3个月。
1. 沟通渠道缺失：企业无“安全入口”
Bluspark官网未标注安全应急联系方式，Zveare只能通过LinkedIn联系公司高管、发送语音留言与邮件，但均石沉大海。无奈之下，他求助于专注海事安全的非营利组织“Maritime Hacking Village”，希望通过该组织转达风险，仍未得到回应。
“我花了更多时间尝试联系公司，而非发现漏洞本身。”Zveare在后续发布的博客中无奈表示，这种“无门可诉”的情况在物流科技行业并不少见，许多企业尚未建立基本的漏洞响应机制。
2. TechCrunch介入：用CEO密码倒逼回应
为推动问题解决，Zveare在2026年1月初联系TechCrunch。记者先后三次向Bluspark CEO肯·奥布莱恩（Ken O’Brien）及高管团队发送邮件，通报安全漏洞，均未获回复。直到第三次邮件中，记者附上了从漏洞中获取的奥布莱恩个人明文密码片段，证明风险的严重性，才收到Bluspark委托律师事务所的回应。
此时，距离Zveare首次发现漏洞已过去近3个月，期间漏洞始终处于可被利用状态，Bluspark却未采取任何临时防护措施。
三、行业背景：物流数字化背后的安全隐忧
Bluspark事件并非个例。2026年初，国际物流行业已接连发生两起重大网络安全事件，暴露出行业对数字化平台的高度依赖与安全防护能力的严重不匹配。
1. 同类事件频发：Wisetech平台停摆引发连锁反应
就在Bluspark漏洞被披露前4天（1月10日），全球知名物流软件提供商Wisetech Global通报核心平台Cargowise遭遇安全漏洞，紧急暂停服务。该平台服务全球数万家货代、船公司，用于订舱、报关、货物追踪等核心环节，停运期间导致大量企业订单处理停滞，部分港口出现货物堆积。尽管Wisetech在1月11日恢复服务，但仍未排除客户数据泄露风险。
这两起事件相隔仅数日，凸显物流行业数字化基础设施的脆弱性——一旦核心平台出现安全问题，可能引发“牵一发而动全身”的供应链瘫痪。
2. 黑客盯上物流：数据泄露与货物盗窃双重威胁
近年来，物流行业已成为网络攻击的重点目标，攻击模式主要分为两类：
-
数据窃取牟利：盗取客户货运数据（如商品类型、价值、运输路线），出售给竞争对手或用于保险欺诈；
-
货物劫持：通过篡改货运系统中的目的地、联系人信息，将高价值货物（如电子产品、奢侈品）转移至非法渠道。2025年，全球已发生多起“黑客+犯罪集团”勾结的货运盗窃案，涉案金额最高达千万美元。
Bluspark的漏洞恰好为这两类攻击提供了“便利”——攻击者既能获取完整货运数据，又能通过管理员权限篡改运输信息，风险后果不堪设想。
四、企业回应：漏洞已修复，但关键问题仍未解答
在TechCrunch与律师事务所介入后，Bluspark于1月中旬完成5个漏洞的修复，并表示将聘请第三方机构进行安全评估。但对于公众关心的核心问题，该公司仍选择回避。
1. 修复措施含糊，无具体细节披露
Bluspark通过律师声明“对已采取的风险缓解措施有信心”，但未说明具体修复内容（如是否对密码进行加密存储、API认证机制如何优化），也未透露第三方评估机构的名称与评估时间表。
安全专家指出，这种“模糊回应”难以重建客户信任——物流企业的客户需要明确知道“数据是否被泄露”“未来如何保障安全”，而非笼统的“风险已缓解”。
2. 数据泄露与否成谜，客户知情权被忽视
当被问及“是否存在恶意利用漏洞操纵货运或窃取数据的情况”时，Bluspark律师仅表示“无证据显示客户受影响或存在恶意活动”，但未说明是否进行过全面的日志审计，也未解释“无证据”的判断依据。
更关键的是，Bluspark未主动通知客户可能存在的数据风险，部分客户（包括一家美国上市零售企业）还是通过TechCrunch的通报才知晓上游平台漏洞，这显然违反了数据安全事件中的“客户知情权”原则。
3. 漏洞响应机制待建，行业通病仍存
Bluspark律师提到，公司正计划推出“漏洞披露计划”，允许外部研究员报告安全问题，但目前仍处于“讨论阶段”。这意味着，在此次事件曝光前，该公司完全缺乏应对安全漏洞的正规流程。
这种“事后补票”的做法在物流科技行业较为普遍。许多企业将资源集中在“提升货运效率”上，却忽视了数据安全的基础建设，直到漏洞被曝光才被动应对。
五、行业警示：物流安全需从“效率优先”转向“安全与效率并重”
Bluspark事件与Wisetech漏洞的接连发生，为国际物流行业敲响了警钟。随着数字化渗透率提升，物流企业的安全防护不能再停留在“被动修复”层面，而需建立全流程的风险管控体系。
1. 企业：补上“安全基础课”
-
建立漏洞响应机制：公开安全反馈渠道（如专用邮箱、漏洞平台），组建专业团队对接研究员，确保漏洞能被及时发现与修复；
-
强化数据加密存储：对密码、客户数据等敏感信息进行不可逆加密，避免明文存储；
-
定期安全审计：引入第三方机构开展渗透测试，排查API权限、身份认证等关键环节的隐患，而非仅在事件发生后“亡羊补牢”。
2. 客户：降低“单一平台依赖”
对于使用物流科技平台的企业（如货代、零售公司），需建立“应急备份方案”：
-
避免单点故障：不将所有业务集中在单一平台，预留备用系统或合作方，防止平台停运或漏洞导致业务中断；
-
加强数据监控：定期核查货运记录与账户操作日志，及时发现异常行为（如陌生IP登录、运输信息篡改）。
3. 监管：推动行业安全标准落地
目前，国际物流行业尚无统一的数据安全标准，导致企业安全投入参差不齐。监管机构需加快出台针对性法规，要求物流科技企业满足“最小权限原则”“数据加密”“漏洞披露”等基础安全要求，并定期开展合规检查，从制度层面倒逼企业重视安全。
结语：物流数字化，安全不能“拖后腿”
Bluspark的漏洞事件，本质上是物流行业“重效率、轻安全”发展模式的必然结果。当货运系统的数字化便利与数据安全产生冲突时，企业不能只追求“更快的运输速度”“更便捷的操作流程”，而忽视了客户数据与供应链的基本安全。
对于Bluspark而言，修复漏洞只是第一步，如何重建客户信任、建立长效安全机制，才是更严峻的考验；对于整个行业而言，此次事件应成为“安全觉醒”的契机——只有将数据安全嵌入物流数字化的每一个环节，才能避免“货运便利”变成“安全隐患”，真正实现供应链的稳定与可靠。
目前，Bluspark尚未公布第三方安全评估结果，也未说明是否会对受影响客户进行补偿。物流行业是否能从此次事件中吸取教训，建立更完善的安全体系，仍需持续关注。
