当 LeCun 带着世界模型的理想与 Meta 分道扬镳，AI 产业的资本战场正上演更具戏剧性的抉择。11 月，量子位在《孙正义再次清仓英伟达！上一次教训 “价值 2500 亿美元”》中披露的行业焦点，揭开了这场资本豪赌的核心：软银创始人孙正义以 58.3 亿美元清空全部 3210 万股英伟达股份，在这家芯片巨头市值突破 5 万亿美元的巅峰时刻，毅然转向对 OpenAI 的 300 亿美元超级注资。这一决策不仅让软银股价单日暴跌 10%，更与六年前错失 2500 亿美元的惨痛教训形成刺眼对照，恰似 Meta 放弃长期研究的资本翻版，暴露出 AI 投资领域 “短期逐利与长期价值” 的深层撕裂。
历史重演：2500 亿教训下的 “二次清仓”
孙正义的清仓操作并非首次，而是在同一个坑里的第二次纵身一跃。正如 Meta 曾因资源倾斜摧毁世界模型研究，这位科技投资巨头的决策始终摆脱不了 “短视主义” 的魔咒，两次清仓英伟达的选择，都精准踏错了 AI 产业的周期节奏。
1. 2019 年的致命误判：40 亿本金错失 2500 亿涨幅
时间回溯至 2019 年，软银以 36 亿美元出售近 5% 的英伟达股份，相较于 40 亿美元的持仓成本，这笔交易本身已亏损 4 亿美元。更致命的是，此次抛售恰逢 AI 浪潮爆发前夜 —— 此后三年，英伟达股价飙升超 1200%，若软银坚守持仓，将斩获超过 2500 亿美元的浮盈，这一数字相当于软银当前市值的 1.5 倍。
当时孙正义给出的理由与如今如出一辙：“为更具潜力的投资腾出资金”。但事后证明，那些被寄予厚望的投资标的，回报率远不及英伟达的零头。这种 “丢西瓜捡芝麻” 的操作，与 Meta 为短期 LLM 迭代削减 FAIR 实验室预算的逻辑异曲同工，都是用已知的确定性价值换取未知的可能性收益。
2. 2025 年的巅峰逃离：5 万亿市值时的 “用脚投票”
六年后的剧情惊人相似。2025 年 10 月，就在英伟达成为首家市值突破 5 万亿美元的科技公司、年内股价累计上涨 48% 之际，孙正义完成了第二次清仓。软银财报显示，此次出售的 3210 万股股份价值 58.3 亿美元，较 2024 年 3 月 30 亿美元的持仓成本实现近翻倍收益。
但市场用脚投了票：消息公布后，软银股价开盘即暴跌 10%，最终收跌 3.5%。投资者的恐慌并非无的放矢 —— 康托・菲茨杰拉德高级董事总经理穆斯一针见血地指出：“孙正义在英伟达交易上的时机把握从未出色，这看似只是资源配置，实则暴露了战略迷茫”。这种在资产巅峰时刻的仓促离场，与 Meta 放弃世界模型赛道的短视行为形成跨领域呼应。
决策逻辑：弃 “铲子” 押 “金矿” 的战略豪赌
孙正义的两次清仓背后，是一套自洽却充满风险的投资逻辑：放弃 “制造铲子” 的硬件供应商英伟达，全力押注 “定义金矿” 的平台型公司 OpenAI。这种转向看似符合 “从基础设施到生态核心” 的产业演进规律，实则暗藏三重致命隐患，与 LeCun 坚守的长期主义形成鲜明对立。
1. 资金腾挪：300 亿注资的 “钱荒式抉择”
软银的官方解释直白却尴尬：清仓是 “必要的融资措施”。今年早些时候，孙正义敲定向 OpenAI 投资 300 亿美元，这一规模超过该公司此前所有投资的总和，而如此巨额的资金需求迫使软银开启 “卖卖卖” 模式。
除了英伟达，软银还出售了 T-Mobile US 和德国电信的部分股份，筹集超 110 亿美元；同时大举借债，将 Arm 股份质押贷款规模增加 65 亿美元，通过日本债券市场融资逾 40 亿美元。这种 “拆东墙补西墙” 的操作，让软银的资产负债表愈发脆弱 —— 截至 2025 年 9 月末，其有息负债规模已突破 1200 亿美元，为这笔豪赌埋下流动性隐患。
2. 赛道切换：从硬件确定性到平台不确定性
孙正义的核心判断是：AI 产业的价值重心正从硬件转向软件平台。在他看来，英伟达虽垄断 AI 芯片市场，但本质是 “工具提供商”，增长空间受限于算力需求天花板；而 OpenAI 作为生成式 AI 的定义者，有望成为像谷歌、Meta 一样的生态巨头，估值天花板可达 1 万亿美元。
这种判断并非全无道理。花旗分析师在研报中就将软银目标价与 OpenAI 估值挂钩，假设其估值区间为 5000 亿至 1 万亿美元。但问题在于，OpenAI 的盈利模式仍不清晰，其核心产品 ChatGPT 的商业化进展远不及预期，而英伟达 2025 年第三季度财报显示，其数据中心业务营收同比增长 89%，仍保持高速增长。这种用 “确定增长” 换取 “潜在爆发” 的交易，恰似 Meta 用 “世界模型未来” 换取 “LLM 当下” 的短视选择。
3. 生态布局：AI + 机器人的协同幻想
为给这笔豪赌增加合理性，孙正义同步展开了配套布局。10 月份，软银以 54 亿美元收购瑞士工业巨头 ABB 的机器人业务，试图构建 “OpenAI 算法 + ABB 硬件” 的协同生态，与小鹏 IRON 的 “算法 + 硬件” 全栈逻辑形成竞争。
但现实骨感：ABB 的工业机器人技术虽成熟，但与 OpenAI 的大模型缺乏天然协同，两者的技术整合至少需要 3-5 年时间；而小鹏 IRON 通过米良川、陈杰等核心团队的深度协作，已实现 “感知 – 推理 – 行动” 的闭环落地。更关键的是，软银缺乏整合跨领域技术的核心人才，这与 Meta 失去 LeCun 后的技术断层风险如出一辙。
市场反噬：股价暴跌背后的信任危机
孙正义的豪赌并未获得市场认可，软银股价的暴跌只是表象，深层次的危机在于投资者对其战略判断力的彻底动摇。这种信任崩塌，与 Meta 因 LeCun 离职引发的市值蒸发 1400 亿，共同指向同一个行业痛点：硬核科技投资容不得短期主义的反复试错。
1. 决策连贯性缺失的致命伤
六年间两次踏错节奏，让市场对孙正义的 “科技预言家” 人设产生根本怀疑。2019 年清仓后，英伟达股价的飙涨已证明其误判；2024 年 3 月，软银重新增持英伟达至 30 亿美元，看似纠正错误，却在一年后再次清仓，这种反复无常的操作让投资者无所适从。
AJ Bell 投资总监拉斯・莫尔德的评价颇具代表性：“市场正在寻找科技股见顶的信号，软银的清仓本可被解读为获利回吐，但结合其历史操作，更像是战略摇摆的体现”。这种连贯性缺失，与 Meta 在 “世界模型” 和 “LLM” 之间的路线摇摆本质相同，都会摧毁市场信心。
2. AI 泡沫担忧的集中爆发
软银的激进投入，恰逢市场对 AI 泡沫的担忧升温。OpenAI 的估值已突破 2900 亿美元，但 2025 年预计营收仅 35 亿美元，市销率高达 83 倍，远超谷歌、Meta 等成熟科技公司的水平。更值得警惕的是，AI 行业的资本开支正疯狂扩张 —— 仅 Meta 就计划投入 700-720 亿美元建设算力，而这些投入的回报周期至少需要 5 年。
当软银为这样一家高估值公司大举输血时，市场自然会质疑：这笔投资是抓住了 AI 的未来，还是接下了泡沫的最后一棒？软银 CFO 在财报会上回避 “AI 泡沫化” 问题的举动，更加剧了这种担忧。
3. 替代风险的现实威胁
即便 OpenAI 能如期成长，软银的押注仍面临替代风险。谷歌 DeepMind 的 Gemini 模型已在多模态能力上超越 GPT-4，Anthropic 的 Claude 在安全性上更具优势，而 LeCun 创办的世界模型公司可能从底层改写 AI 竞争逻辑。
更重要的是，英伟达并非无可替代 ——AMD 的 MI300 芯片已占据 15% 的 AI 芯片市场份额，自研芯片的科技巨头越来越多。这种 “两头押错” 的风险，让软银的战略布局愈发危险：既可能错失英伟达的持续增长，又可能在 OpenAI 的竞争中败北。
行业镜鉴：AI 投资的 “三重生存法则”
孙正义的两次清仓与 Meta 的路线摇摆，共同为 AI 投资领域提供了深刻启示。在这个技术迭代与资本博弈交织的赛道上，真正的成功从不源于激进豪赌，而在于对 “长期主义、平衡布局、能力匹配” 三大法则的坚守。
法则一：长期主义优于短期逐利
英伟达的案例最能说明问题：若软银能坚守 2019 年的持仓，将斩获 2500 亿美元的收益，远超其所有激进投资的总和。这与 LeCun 坚守世界模型的逻辑一致 —— 硬核科技的价值需要时间沉淀，短期内的技术优势可能被颠覆，但长期的赛道卡位价值永恒。
Meta 的教训同样深刻：为短期 LLM 迭代削减世界模型预算，可能在下一代 AI 竞争中掉队。这启示投资者：AI 投资需要 “十年磨一剑” 的耐心，而非 “追涨杀跌” 的投机。
法则二：平衡布局优于单点豪赌
小鹏 IRON 的成功在于 “算法 + 硬件 + 工程” 的全栈协同，而软银的问题在于 “非此即彼” 的极端布局 —— 要么全押硬件，要么全押平台。真正的稳健布局应像华为那样：既做通信设备（基础设施），又研芯片（核心部件），还布局终端（应用场景），形成风险对冲。
对 AI 投资而言，合理的结构应是 “70% 确定性资产 + 30% 潜力资产”：用英伟达这类稳健增长的硬件公司打底，再用部分资金布局 OpenAI 等平台型企业，而非孤注一掷。
法则三：能力匹配优于愿景幻想
孙正义收购 ABB 机器人业务试图构建生态，但缺乏核心整合人才；Meta 押注 LLM，但失去了 LeCun 这样的技术灵魂。两者的共同问题是：战略愿景远超自身能力边界。
小鹏 IRON 的成功则源于能力与愿景的匹配 —— 米良川的系统思维、陈杰的强化学习技术、葛艺潇的多模态感知能力，恰好支撑起 “仿生机器人” 的愿景。这揭示了硬核科技投资的本质：再好的赛道，没有匹配的人才和技术能力，也只能是镜花水月。
结语：AI 投资需要 “钝感力”
孙正义的再次清仓，与 LeCun 的毅然离职，共同勾勒出 AI 产业的冰火两重天：一边是资本的急功近利，一边是科学家的长期坚守。在这个算力堆砌、估值飙升的时代，孙正义的豪赌或许能博取一时关注，但 LeCun 式的深耕更可能笑到最后。
这场资本与技术的博弈带来的启示清晰而深刻：AI 产业的发展不是百米冲刺，而是马拉松。对投资者而言，真正的智慧不是精准预测短期风口，而是识别长期价值；不是追逐当下的明星，而是布局未来的基石。正如英伟达用十年时间成为 AI 芯片巨头，OpenAI 的生态构建也需要漫长沉淀，任何试图 “走捷径” 的豪赌，最终都可能重蹈 2500 亿美元教训的覆辙。
当资本的喧嚣散去，真正能穿越周期的，永远是那些像英伟达一样脚踏实地的企业，那些像 LeCun 一样坚守理想的科学家，以及那些懂得 “慢即是快” 的投资者 —— 这正是孙正义最该补上的一课，也是 AI 投资的终极生存密码。
