【量子位 2025年12月3日讯】AI初创圈正上演一场由顶级风投主导的“造王运动”。10月初，成立仅一年的AI企业资源规划（ERP）初创公司DualEntry，凭借一轮9000万美元的A轮融资，将估值推至4.15亿美元——这一数字相当于其传闻中年度经常性收入（ARR）的1000多倍（有VC透露其8月ARR仅约40万美元）。这种“用资本堆出市场王者”的策略，被业内称为“kingmaking（造王）”，如今正从过去的后期投资提前至早期阶段，在AI ERP、IT服务管理等垂直赛道密集上演，既催生了一批“纸面独角兽”，也引发了关于“估值泡沫”与“创新扼杀”的争议。
资本狂灌：一岁公司拿9000万融资，竞品两月连融两轮
DualEntry的融资案例堪称“造王术”的典型样本。这家旨在用AI替代甲骨文NetSuite等传统ERP软件的初创公司，成立于2024年，核心产品刚完成测试阶段，却在2025年10月获得由Lightspeed、科斯拉风投（Khosla Ventures）领投的9000万美元A轮融资。尽管有未参与投资的VC向TechCrunch透露，其8月审查该项目时，DualEntry的ARR仅约40万美元，但公司联合创始人圣地亚哥·内斯塔雷斯（Santiago Nestares）否认了这一数据，仅表示“交易完成时营收远高于此”。
更值得关注的是，这种“高估值、低营收”的融资模式并非个例，而是AI垂直赛道的普遍现象。在AI ERP领域，DualEntry的直接竞争对手Rillet和Campfire AI，同样在2025年开启“融资竞速”：
-
Rillet：6月刚完成红杉资本领投的2500万美元A轮，8月就紧接着拿到a16z、Iconiq领投的7000万美元B轮，两轮间隔仅2个月；
-
Campfire AI：8月获Accel领投的3500万美元A轮，10月便宣布6500万美元B轮融资，融资节奏与Rillet如出一辙。
“两轮融资之间没有新数据支撑，B轮常在A轮后27-60天内完成。”Foundation Capital合伙人贾亚·古普塔（Jaya Gupta）在社交平台X上直言。除AI ERP外，IT服务管理、SOC合规等AI应用赛道也呈现类似趋势，部分初创公司在ARR仅数百万美元的情况下，估值已突破10亿美元，资本介入的速度和力度远超以往。
策略突变：从“后期武器”到“早期造王”，风投为何押注早期？
“造王”并非全新概念，但如今的风投玩法已发生本质变化——过去，这种“用资本碾压对手”的策略多在企业发展后期（C轮、D轮）使用，最典型的案例是2010年代优步（Uber）与来福车（Lyft）的网约车大战，彼时双方的大规模融资是在用户规模和营收模型已验证后才展开；而现在，风投将“造王”提前到了A轮甚至种子轮，试图在赛道初期就锁定“潜在赢家”。
“风投一直会在竞品中选押注对象，但现在的不同在于，这个选择和资本注入的时间点大幅提前了。”Scale Venture Partners合伙人杰里米·考夫曼（Jeremy Kaufmann）解释道。Angular Ventures合伙人戴维·彼得森（David Peterson）则补充：“2010年代这叫‘资本即武器’，但当时优步们要到后期才动用这把‘武器’，现在AI初创公司在A轮就已经全副武装。”
推动风投策略前移的核心逻辑，是对AI赛道“赢家通吃”特性的判断。经历过互联网时代的风投们深知，早期确立的市场优势往往难以撼动——就像谷歌、Facebook凭借先发优势垄断流量一样，AI领域的技术壁垒（如数据积累、模型训练）和客户信任一旦形成，后来者很难突破。“所有人都吸取了幂律分布的教训，2010年代的公司成长速度远超预期，作为早期投资者，你很难对Uber这样的公司‘过度投资’。”彼得森坦言，这也是风投愿意在AI初创公司营收微薄时，就砸下巨额资金的关键原因。
造王逻辑：用资本筑护城河，吸引大企业买单
风投们之所以敢于“高价下注”，背后有一套自洽的商业逻辑：通过早期注入巨额资金，帮助初创公司快速建立“不可逾越的优势”——这种优势不仅是技术研发的资金支撑，更在于“市场认知度”的塑造。
对大型企业客户而言，一家“被顶级风投重仓、现金流充足”的初创公司，意味着更低的合作风险。以此前法律AI独角兽Harvey为例，正是凭借红杉、a16z等机构的连续大额投资，快速吸引了50家AmLaw 100顶级律所签约，形成“高估值-大企业信任-营收增长”的正向循环。“企业客户买软件，买的不仅是产品，还有‘这家公司能活多久’的安全感。”一位参与过AI初创公司投资的VC表示，这也是风投愿意在早期“烧钱”的核心目的——用资本堆出“安全背书”，进而垄断优质客户资源。
从DualEntry的定位来看，其目标客户是需要ERP系统的大型企业，而9000万美元的融资规模，既能支撑其产品迭代和销售团队扩张，也能向潜在客户传递“长期服务能力”的信号。内斯塔雷斯在接受采访时也强调，融资将主要用于“优化AI自动化功能、拓展行业解决方案”，本质上是用资本加速产品与市场的对接。
争议与风险：泡沫隐现，历史教训在前
尽管“造王术”被顶级风投奉为圭臬，但质疑声从未停止。首先是“估值泡沫”风险——当一家公司的估值远超营收支撑（如DualEntry传闻中的1000倍PS比），一旦后续营收增长不及预期，或行业风口转向，很可能引发估值崩塌。其次是“创新抑制”担忧：当资本过度集中于少数几家“造王对象”，中小初创公司难以获得融资，可能导致赛道内同质化竞争加剧，真正具有突破性的技术被忽视。
更关键的是，历史早已证明“资本堆砌≠成功”。物流初创公司Convoy曾获亚马逊、谷歌等巨头投资，估值一度达38亿美元，却因商业模式不成立于2023年倒闭；共享滑板车公司Bird虽通过资本扩张成为行业标杆，最终也因现金流断裂进入破产重组。“ excessive funding doesn’t guarantee success（过多资金无法保证成功）”，科技评论员弗瑞尔（Furrier）在播客中直言，“这不是可行的策略，最终可能是一场屠杀。”
即便如此，顶级风投们仍愿赌一把。在他们看来，AI赛道的技术壁垒和市场规模远超此前的共享经济、物流等领域，只要押中“真王”，就能获得覆盖数十个失败项目的回报。正如彼得森所说：“我们赌的是赛道本身——AI是像互联网一样的变革性力量，早期哪怕付出高溢价，也比错过机会要好。”
目前，这场“造王运动”仍在AI垂直赛道蔓延。随着更多资本涌入，或许会诞生下一个“AI时代的谷歌”，但也可能留下一批因资本退潮而陨落的“纸面独角兽”。风投与初创公司的这场豪赌，最终结局仍待时间验证。
