【量子位 2025年12月8日讯】美国AI监管格局正面临“联邦夺权”的强烈冲击。12月8日，总统特朗普通过社交平台高调宣布，计划本周签署“单一规则”（ONE RULE）行政令，全面限制美国各州自行制定AI相关法规，理由是“50个州各自设限会摧毁美国AI领先地位”。这一激进举措距参议院否决“联邦 preempt 州AI监管”提案仅数日，不仅引发两党罕见联合反对，更遭到35州总检察长联名警告，凸显美国AI治理“联邦与州权博弈”的白热化，而背后科技巨头的游说身影，也让这场监管之争更添争议。
行政令核心：三招架空州权，打造“联邦单一监管体系”
根据此前泄露的行政令草案及特朗普公开表态，此次拟推出的政策将从“法律挑战、联邦标准、权力倾斜”三方面入手，彻底重塑美国AI监管架构：
-
设“AI诉讼特遣队”，直接挑战州法合法性：行政令将要求司法部牵头成立专项任务组，对已出台或拟推出AI法规的州发起法律诉讼，核心依据是“州级法规妨碍跨州商业活动、违反联邦优先权”。例如，加州旨在加强AI透明度的SB 53法案、田纳西州保护艺人免受AI deepfake侵害的ELVIS Act，都可能成为首批被挑战的对象。特朗普在社交平台直言：“很多州是监管‘不良行为者’，他们的规则会让企业寸步难行。”
-
强推联邦标准“覆盖”州规，限制 agencies 自主权：草案明确要求联邦通信委员会（FCC）、联邦贸易委员会（FTC）等机构在90天内制定全国统一的AI监管框架，涵盖AI模型开发、数据使用、安全评估等核心领域，且明确“联邦标准优先级高于州法”。此前各州根据本地需求制定的差异化规则——如纽约州保护儿童免受AI心理伤害的RAISE Act、佛罗里达州限制政府使用面部识别的法案——都将面临“要么修改、要么失效”的结局。
-
赋予科技亲信政策主导权，绕过传统科研机构：行政令还打破常规流程，让白宫“AI沙皇”戴维·萨克斯（David Sacks，前风投、特朗普亲信）直接主导AI政策制定，其权限将凌驾于白宫科学技术政策办公室（OSTP）之上。OSTP现任主任迈克尔·克拉齐奥斯（Michael Kratsios）此前负责的AI安全评估工作，将被萨克斯团队接管，这被外界解读为“为科技巨头扫清监管障碍”——萨克斯长期主张“减少AI监管以保持竞争力”，与OpenAI、英伟达等企业立场高度一致。
特朗普在声明中反复强调“单一规则”的必要性：“企业不能每次创新都要获得50个州的批准，这样美国会在AI竞赛中输给中国。AI现在就像婴儿，过度监管会扼杀它。”
反对声浪：两党+州政府+民权组织联合抵制，批“为巨头送福利”
尽管特朗普将此举包装为“保美国AI领先”，但从国会到地方政府，反对声音已形成跨党派、跨层级的联盟：
-
国会两党罕见共识：反对联邦过度夺权：就在行政令宣布前一周，参议院刚以“99:1”的压倒性票数否决了将“10年禁止州AI立法”条款纳入国防预算案的提案，连共和党资深议员特德·克鲁兹（Ted Cruz）提出的类似议案也遭惨败。众议院议员玛乔丽·泰勒·格林（Marjorie Taylor Greene，共和党）直接在X平台表态：“各州有权为民众利益制定AI规则，联邦制必须保留，这是宪法赋予的权利。”
-
州长与州议员激烈抗议：指责“剥夺地方保护权”：佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯（共和党）公开反对称，特朗普的计划会让佛罗里达无法出台保护儿童、家庭的AI法规，“数据中心本就消耗大量水电、威胁就业，现在连监管权都要被夺走，这是联邦政府的越权”。纽约州议员亚历克斯·博雷斯（民主党）更直言：“这是给AI亿万富翁的圣诞礼物，他们得到了无监管的暴利，却让民众承担AI带来的自杀、心理疾病风险。”
-
35州总检察长联名警告：恐引发“灾难性后果”：由民主党、共和党共同组成的35州总检察长联盟上月致信国会，指出联邦 preempt 州AI法规会“削弱对消费者、劳动者、弱势群体的保护”。他们举例称，加州SB 53法案要求AI企业披露训练数据来源，有效减少了版权纠纷；田纳西ELVIS Act则保护了音乐人免受AI伪造声音的侵害，“这些州法是联邦监管缺失下的必要补充，一旦被废除，AI伤害将无人兜底”。
民权组织与学术界也加入反对阵营。电子前沿基金会（EFF）指出，过去8年已有26家跟踪软件（Stalkerware）公司发生数据泄露，州级法规是防范这类风险的重要防线；斯坦福大学AI伦理实验室研究显示，缺乏地方监管的AI领域，歧视性算法、虚假信息传播量会增加3倍以上。
深层动因：科技巨头游说+全球竞争焦虑，政策偏向“重发展轻安全”
特朗普政府强推“单一AI规则”，背后是科技行业游说压力与全球竞争焦虑的双重驱动：
-
硅谷巨头长期游说，寻求监管松绑：根据美国游说数据库OpenSecrets数据，2025年以来，OpenAI、英伟达、谷歌等企业已投入超8000万美元用于AI相关游说，核心诉求之一就是“统一联邦监管，废除州级限制”。OpenAI总裁格雷格·布罗克曼多次公开称，50个州的不同法规“会让企业不堪重负，削弱美国对中国的优势”；英伟达CEO黄仁勋也表态支持联邦统一标准，其公司正受益于特朗普政府放宽的AI芯片出口限制。
-
以“对抗中国”为借口，优先保障产业增速：特朗普政府反复将“中国AI威胁”作为推动政策的理由，此前推出的《人工智能行动计划》就明确将“击败中国”列为核心目标。此次行政令草案同样提及，“中国正快速追赶，美国若陷入州级监管混战，将失去领先地位”。但批评者指出，这一借口忽视了AI的安全风险——近期已有多起青少年因与AI聊天机器人长期对话后自杀的案例，心理学家也记录到“AI精神病”（用户对AI产生妄想性依赖）病例激增。
-
延续“放松监管”一贯路线，为连任铺路：特朗普自2025年1月上任以来，已先后废除拜登政府多项AI安全监管政策，包括撤销“AI扩散规则”（限制AI芯片出口）、放松数据中心环保审批等。此次推动联邦统一AI规则，既是对科技行业支持的回报，也试图通过“推动AI产业增长”创造就业、提振经济，为2028年连任积累政治资本。
未来悬念：行政令法律效力存疑，或陷长期诉讼
尽管特朗普态度强硬，但此次行政令的落地与执行仍面临多重不确定性：
-
法律效力争议：需国会授权，恐遭司法挑战：美国宪法规定，联邦政府 preempt 州法需有明确的国会立法授权，而当前国会并未通过相关法案。多位宪法学者指出，特朗普仅凭行政令就试图废除州级AI法规，可能违反“联邦制原则”，州政府或民权组织极有可能向最高法院提起诉讼，而保守派占多数的最高法院此前曾多次支持州权，行政令能否生效存疑。
-
执行阻力大：州政府或“消极对抗”：即使行政令暂时生效，州政府也可能通过“延迟执行”“选择性执法”等方式消极应对。例如，加州总检察长办公室已表示，将“尽一切法律手段保护加州居民免受AI伤害，包括挑战联邦政府的越权行为”。
-
科技行业内部也存分歧：并非所有企业都支持：虽然头部AI企业欢迎监管松绑，但中小科技公司、AI伦理相关企业却担忧“巨头垄断加剧”。一家专注于AI安全检测的初创公司CEO表示：“统一联邦标准可能会向巨头倾斜，他们有资源合规，而我们这样的小企业反而会因缺乏灵活的州级支持而难以生存。”
目前，特朗普政府尚未公布行政令的完整文本，仅透露将于本周签署。这场“联邦与州的AI监管大战”已拉开序幕，其结果不仅将影响美国AI产业的发展方向，也将为全球AI治理提供重要参考——是优先追求技术领先，还是平衡发展与安全？特朗普的“单一规则”实验，正站在这一抉择的十字路口。
