2026年3月7日，知名写作辅助工具Grammarly的Expert Review（专家评论）功能引发行业热议，该功能宣称能以知名作家、思想家及科技记者的视角为用户提供写作修改建议，但实际却并无任何相关专家参与创作，也未获得相关人士的授权使用姓名，这一设计不仅让用户产生认知偏差，更遭到业界人士的直接质疑。
Grammarly的Expert Review功能于2025年8月正式上线，是其新一轮AI功能升级的重要组成部分，该功能出现在Grammarly主写作助手的侧边栏，核心卖点是为用户提供来自各领域专业人士视角的写作修订建议。据了解，该功能会将修改意见包装成出自知名作家之手，无论这些作家是否在世，甚至还会标注建议来自《连线》《彭博》《纽约时报》等知名媒体的科技记者，让用户误以为得到了行业专家的亲自指导。
为验证该功能的实际情况，TechCrunch编辑将一篇文章初稿导入Grammarly，结果收到的建议被标注为要像Casey Newton一样补充伦理背景、像Kara Swisher一样用轶事拉近距离、像Timnit Gebru一样提出深度问责问题，却并未出现任何TechCrunch相关记者的建议方向，这一结果不仅让编辑感到失望，更直接印证了该功能的推荐逻辑并非基于真实专家的创作风格。
更关键的是，这些被标注的作家、记者均未参与到Expert Review功能的开发与内容创作中，也从未授权Grammarly使用自己的姓名。对此，Grammarly母公司Superhuman的产品和企业营销副总裁Alex Gay作出回应，称之所以提及这些专家，是因为其公开作品具备广泛的引用度，并非代表相关人士参与其中。Grammarly也在该功能的用户指南中明确标注，提及专家仅为信息参考目的，不代表与Grammarly存在关联，也不构成相关人士或机构的背书。
尽管Grammarly做出了相关免责声明，但这一解释仍无法解答行业的核心质疑：无真实专家参与的情况下，该功能为何能以“专家评论”命名？历史学家C.E. Aubin在接受《连线》采访时直言，这根本算不上专家评论，因为整个创作过程中没有任何真正的专家参与，所谓的“专家视角”只是平台基于公开作品的算法模拟，并非专业人士的真实判断。
作为全球知名的写作辅助工具，Grammarly一直以精准的语法检查、风格优化功能著称，此次推出的Expert Review功能本是其加码AI写作能力的重要尝试，旨在通过模拟专业人士的创作思路提升用户写作水平。但该功能在命名和展示形式上的设计，却让其陷入“名不副实”的争议，也让用户对建议的专业性产生质疑。
此次争议也折射出AI工具发展过程中的共性问题，即如何在利用公开内容进行算法训练的同时，兼顾信息展示的真实性和透明度，避免让用户产生认知误导。对于Grammarly而言，如何回应业界质疑，优化功能的展示形式和命名设计，成为其后续需要解决的问题，而这也将为其他AI工具的功能开发提供重要的参考。
