特朗普政府于当地时间 3 月 20 日发布全美统一的 AI 立法框架，核心主张将 AI 监管权力收归联邦政府，以取代各州现行的差异化监管规则，同时在儿童安全、平台责任、版权保护等关键议题上确立了轻监管、重创新的核心导向，将未成年人网络安全的主要责任转移至家长，为 AI 企业设置了相对宽松的发展环境，这一框架也引发了行业支持与多方批评的两极反应。
这份框架的核心目标是终结美国各州 AI 监管 “各自为政” 的局面，特朗普政府在白宫声明中强调，“该框架只有在全美统一实施才能成功，相互冲突的州级法律体系将损害美国的创新能力，削弱其在全球 AI 竞赛中的领先地位”。事实上，这一框架是特朗普三个月前签署的行政令的落地延续，彼时该行政令已要求联邦机构挑战州级 AI 法律，并责令商务部 90 天内梳理 “繁重” 的州级法规，甚至可能取消相关州的宽带补贴等联邦资金资格，目前商务部尚未公布该清单。
框架明确提出七大核心目标，均围绕推动 AI 创新与规模化展开，主张建立 “最低负担的全国性标准”，这一轻监管思路由白宫 AI 事务负责人、风投人大卫・萨克斯等 “AI 加速派” 主导，与特朗普政府此前 “清除创新壁垒、推动 AI 跨行业应用” 的整体策略一脉相承。在联邦与州的权责划分上，框架虽表面认可联邦制，但为各州保留的权限极为有限，仅允许其监管欺诈、儿童保护等通用法律，以及分区规划、州政府自身的 AI 使用，明确禁止各州监管 AI 研发本身，认为这是与国家安全、外交政策相关的 “固有跨州议题”。
同时，框架为 AI 开发者设置了关键的责任保护屏障，明确禁止各州因第三方利用 AI 模型实施非法行为而惩罚开发者，且未提及针对 AI 潜在新型危害的责任框架、独立监督机制或执法措施，实质上压缩了各州作为新兴风险早期监管者的空间。此前纽约《RAISE 法案》、加州《SB-53 法案》等州级法规已要求大型 AI 企业建立并公开遵守安全协议，而联邦框架的推出，或将直接架空这类更严格的州级监管规则。
在当前 AI 监管的核心争议点 —— 儿童安全问题上，特朗普政府的框架与各州监管思路形成鲜明对立。部分州正通过立法强化科技企业的未成年人保护责任，而该框架则明确提出 “父母最适合管理孩子的数字环境和成长”，将核心责任转移至家长，仅呼吁国会为家长提供账户隐私控制、设备使用管理等工具。对于 AI 企业，框架仅要求国会推动其实现 “降低未成年人性剥削和伤害风险” 的功能，却未制定任何清晰、可执行的具体要求，仅使用 “商业上合理” 等模糊表述，对平台的约束性极弱。
在版权与言论自由两大议题上，框架也作出了偏向 AI 企业的规定。版权方面，框架以 “合理使用” 为原则，试图在保护创作者与允许 AI 利用现有作品训练之间寻求平衡，这一表述与 AI 企业面对版权诉讼时的抗辩理由高度一致，为其训练数据的使用提供了政策支撑。言论自由方面，框架将核心放在防止政府驱动的审查上，要求国会禁止政府基于党派或意识形态议程，强制 AI 平台封禁、修改内容，同时允许民众对涉嫌审查的政府机构提起法律诉讼，却未明确界定 “审查” 与常规内容审核的边界。
这一表述也与特朗普政府此前针对 “觉醒 AI” 的行政令相呼应，彼时该行政令要求联邦机构采用意识形态中立的 AI 系统，而当前框架进一步强调保护 “合法的政治表达或异议”。恰逢 Anthropic 因被国防部列为供应链风险，起诉政府侵犯其第一修正案权利 ——Anthropic 称这是对其拒绝向军方提供民众大规模监控、自主致命武器目标打击相关 AI 产品的报复，特朗普此前也曾指责 Anthropic 及其 CEO 为 “觉醒派” 和 “激进左翼”，框架的相关条款也被认为是对这一争议的回应。
框架的推出引发了立场鲜明的两极反应，AI 行业多数表示支持，认为统一的全国标准让企业无需再应对相互冲突的州级法规，得以快速研发和规模化。通用催化剂研究所总裁特雷莎・卡尔森直言，“这正是初创企业所期待的，清晰的全国标准能让创始人专注创新，而非在监管迷宫中周旋”。
而批评者则直指框架过度偏袒科技巨头，忽视了公众利益与风险监管。安全 AI 联盟 CEO 布兰登・斯坦豪瑟表示，白宫 AI 负责人大卫・萨克斯始终为科技巨头服务，牺牲普通民众利益，“这一联邦框架阻止各州制定 AI 法规，却未为 AI 开发者的产品危害设置任何问责路径”。民主与技术中心政策副总裁萨米尔・贾因则指出框架的矛盾性，“其一边称政府不应基于党派议程胁迫 AI 企业，一边却通过‘觉醒 AI’行政令做着同样的事”，同时模糊的审核边界也让监管机构在处理虚假信息、选举干预、公共安全风险等问题时难以与平台协作。
整体而言，特朗普政府的这份全国性 AI 政策框架，本质上是一次联邦层面的监管集权与轻监管导向的结合，通过架空州级监管、弱化企业责任、转移儿童安全义务，为 AI 产业营造宽松的发展环境，但其是否能推动美国 AI 创新的同时规避潜在风险，以及能否在国会顺利落地，仍存在诸多不确定性，而联邦与州的监管博弈、企业创新与公共利益的平衡，也将成为美国 AI 监管未来的核心议题。
