【量子位 2026年1月27日讯】美国移民海关执法局（ICE）在明尼阿波利斯枪杀美国公民亚历克斯·普雷蒂（Alex Pretti）事件引发全国抗议之际，硅谷顶级风投公司Khosla Ventures内部爆发激烈立场冲突。该公司合伙人基思·拉博伊斯（Keith Rabois）在社交平台X上公开为ICE行为辩护，称“执法部门从未射杀无辜者”“非法移民每天都在犯下暴力罪行”，这番言论不仅引发舆论哗然，更迫使公司创始人维诺德·科斯拉（Vinod Khosla）与合伙人伊森·崔（Ethan Choi）公开与之切割，明确表示其观点“不代表公司立场”，凸显出科技投资圈在政治议题上的深刻分歧。
此次公开对立并非偶然——拉博伊斯长期以来是特朗普的坚定支持者，而科斯拉则多次批评特朗普政府政策，两人立场的冲突在ICE枪击事件这一敏感节点彻底爆发，也让Khosla Ventures陷入“是否因合伙人争议影响投资生态”的质疑中。
一、事件导火索：ICE枪击引发全国愤怒，Rabois为执法行为辩护
1月下旬，明尼阿波利斯发生一起引发广泛争议的执法事件：ICE联邦边境巡逻特工在执法过程中枪杀美国公民亚历克斯·普雷蒂，现场视频流出后，“过度使用暴力”“执法不当”的批评声浪席卷全美。而Khosla Ventures合伙人拉博伊斯的表态，成为点燃争议的“第二根导火索”。
1. Rabois连发数帖支持ICE，言论引发强烈反对
拉博伊斯在X平台上针对此事连续发布多条争议言论，核心观点围绕“为执法部门辩护”展开：
-
否认执法过错：明确表示“没有任何执法人员射杀过无辜者”，并将话题转向“非法移民暴力犯罪”，暗示普雷蒂的死亡存在自身责任；
-
定性事件性质：称普雷蒂当时“正在实施重罪”，甚至用“他毫无疑问试图拔枪”“去你的”等激烈言辞回应批评者，否认其行为受宪法第一、第二、第四修正案保护，认为“干扰执法行动不受任何修正案庇护”；
-
质疑本地调查：拒绝信任明尼阿波利斯警方的调查可信度，称“不该向明尼苏达州的执法部门寻求真相”，反而将事件归咎于当地警方“不配合”，认为这“导致了危险局面”。
这些言论迅速在X平台引发两极反应：特朗普支持者纷纷为其点赞，而反对ICE暴力执法的网友则强烈谴责，甚至有创业者公开呼吁“将Khosla Ventures从融资名单中移除”，认为其合伙人的立场可能影响对多元团队的投资态度。
2. 事件背景：明尼阿波利斯执法争议持续发酵
事实上，普雷蒂之死并非当地首次ICE执法引发的争议——1月7日，另一名美国公民蕾妮·古德（Renee Good）已在特朗普政府移民打击行动中被ICE特工射杀，短短两周内两起悲剧，让明尼阿波利斯成为全美反对ICE过度执法的抗议中心。拉博伊斯在此时公开支持ICE，无疑与主流舆论形成尖锐对立，也让Khosla Ventures被卷入政治争议的漩涡。
二、Khosla内部切割：创始人与合伙人公开否认Rabois立场
面对愈演愈烈的舆论压力和“抵制Khosla Ventures”的声音，公司核心管理层迅速采取行动，通过公开表态与拉博伊斯的观点划清界限。
1. 合伙人Ethan Choi率先发声：“他不代表我的观点”
Khosla Ventures合伙人伊森·崔成为首位公开回应的高管，他在X平台上明确表示：“我必须澄清，基思的观点不代表Khosla Ventures所有人的立场，至少不代表我。明尼苏达州发生的事情显然是错误的，很难理解有人会有不同看法。一条生命不必要地逝去，这令人痛心。”
这番表态直接否定了拉博伊斯的核心论点，也为后续公司创始人的回应奠定基调。崔作为公司关键合伙人，其立场被视为“代表部分管理层的态度”，有效缓解了外界对“公司整体支持ICE暴力执法”的误解。
2. 创始人Vinod Khosla站队Choi：痛批ICE是“失控的义务警员”
公司创始人维诺德·科斯拉随后转发并支持伊森·崔的言论，进一步强化立场：“我同意伊森·崔的观点。这些逞能的ICE义务警员在毫无良知的政府支持下失控了。现场视频令人作呕，而当局无视事实、编造谎言的行为，在文明社会中几乎难以想象。”
科斯拉的表态更为激烈，不仅直接将ICE特工定性为“失控的义务警员”，还批评特朗普政府对执法部门的“纵容”，与拉博伊斯“支持执法”的立场形成鲜明对比。值得注意的是，科斯拉并未直接批评拉博伊斯本人，仅通过“否定观点”的方式切割，这一处理被解读为“既平息舆论，又避免内部矛盾进一步激化”的折中策略。
三、深层矛盾：政治立场对立早有伏笔，风投圈分歧凸显
此次公开冲突并非Khosla Ventures内部首次立场对立，而是长期存在的政治分歧在敏感事件中的爆发。拉博伊斯与科斯拉的立场差异，折射出硅谷风投圈在政治议题上的普遍分裂。
1. 拉博伊斯：特朗普忠实支持者，以“反主流”立场著称
拉博伊斯作为Khosla Ventures的管理合伙人，是科技圈知名的保守派人士：
-
政治倾向明确：长期公开支持特朗普，曾多次批评“ woke 文化”，主张对非法移民采取强硬政策，其投资决策虽未直接受政治立场影响（曾成功投资DoorDash、Stripe等企业），但公开言论常引发争议；
-
回归公司背景：2024年Khosla Ventures重新聘请拉博伊斯时，就已知晓其“直言不讳、爱唱反调”的特质，当时科斯拉虽公开反对特朗普，但仍选择接纳拉博伊斯，被解读为“为平衡公司内部多元视角”的举措，如今看来这一平衡已被打破。
2. 科斯拉：长期批评特朗普，倡导“负责任的科技”
作为印度裔亿万富豪，科斯拉的政治立场与拉博伊斯截然相反：
-
反对特朗普政策：多年来多次公开批评特朗普政府的移民政策、气候政策，认为其“违背科技行业多元、开放的价值观”；
-
强调社会责任感：在公开演讲中多次提及“科技应服务于公共利益”，此次痛批ICE“失控”，正是其“反对滥用权力、重视生命价值”理念的延续。
这种“同一公司内创始人与核心合伙人政治立场对立”的情况，在硅谷并非个例——此前红杉资本也曾因合伙人肖恩·马奎尔（Shaun Maguire）攻击纽约市长候选人引发争议，最终导致当时的负责人罗洛夫·博塔（Roelof Botha）卸任。如今Khosla Ventures的分歧，再次暴露了科技投资圈“商业目标与政治立场难以完全割裂”的现实困境。
四、行业影响：创业者呼吁“立场透明”，Khosla面临信任考验
尽管Khosla Ventures迅速通过管理层表态平息部分舆论，但此次事件仍给公司带来潜在风险——创业者开始关注“投资机构合伙人的政治立场是否会影响合作”，甚至有初创团队公开表示“将重新评估与Khosla的合作可能性”。
1. 创业者担忧：立场分歧或影响投资决策
在科技创业社群中，不少创始人担忧：若投资机构核心成员持争议政治立场，可能在团队多元化支持、政策敏感领域投资（如移民相关科技服务）等方面存在偏见。一位正在融资的移民创业者表示：“拉博伊斯的言论让我怀疑，Khosla是否真的理解移民群体的需求，未来可能会避免向这类机构提交BP。”
这种担忧可能直接影响Khosla Ventures的投资生态——对于主打多元、包容的初创企业而言，投资机构的“立场透明度”正成为与“资金实力”同等重要的考量因素。
2. 风投圈反思：如何平衡“多元立场”与“公司形象”
此次事件也引发硅谷风投圈的广泛讨论：在政治极化的背景下，投资机构应如何处理内部成员的立场分歧？是允许“多元表达”，还是需要“统一对外口径”？
有行业分析师指出：“过去风投机构更关注商业回报，对政治立场避而不谈，但现在社会议题与科技行业关联越来越紧密，回避已不再可行。Khosla的案例证明，机构需要提前建立明确的‘立场沟通机制’，避免因个别成员的争议言论损害整体信任。”
结语：立场分歧难消，风投需直面“政治风险”
Khosla Ventures此次因ICE枪击事件引发的内部对立，不仅是一家公司的危机，更是整个硅谷科技投资圈的缩影——当科技与政治、社会议题的关联日益紧密，投资机构再也无法“只谈商业、不问立场”。拉博伊斯与科斯拉的公开分歧，或许只是更多类似争议的开始。
对于Khosla Ventures而言，如何在“保留多元立场”与“维护公司统一形象”之间找到平衡，将是未来需要解决的关键问题；而对于整个风投行业，此次事件也敲响警钟：在政治极化的时代，“立场透明”与“尊重多元”将成为机构吸引优质创业者、维持行业信任的重要前提。
目前，Khosla Ventures尚未就此事发布正式声明，也未回应“是否会对拉博伊斯采取纪律措施”的提问。但可以肯定的是，这场因ICE枪击事件引发的风波，将让更多科技投资机构重新审视“政治立场对商业生态的影响”，而硅谷的“立场分歧”也将在未来持续发酵。
