DeepSeek V4.1-Flash
DeepSeek V4.1-Flash 于 2026-09-10 发布:552B MoE,Causal Encoder–Decoder 非对称架构(输入激活 8B / 输出 16B),1M 上下文 + 原生视觉,权重 MIT 开源。
发布 2026-09-14更新 2026-10-20核实 2026-10-20规格
- 厂商
- 深度求索
- 发布日期
- 2026/9/10
- 类型
- coding
- 上下文窗口
- 1000K tokens
- 最大输出
- 384K tokens
- 定价
- API 闲时 $0.15/$0.60 每百万 token,峰值 $0.30/$1.20;缓存命中 $0.003/$0.006 · 权重 MIT 免费自部署
- API 兼容
- openai, deepseek
基准测试
优势
- •MIT 许可开源权重,可私有化部署,源码不出境场景友好
- •闲时 $0.15/$0.60 + 缓存命中 $0.003,长上下文 Agent 跑批成本优势明显
- •1M 上下文、384K 最大输出,原生支持图片输入
- •KV cache 只需上代 1/4 HBM、1/8 SSD,缓存命中成本大幅下降
- •1017 版编程与终端类基准大幅走高:DeepSWE v1.1 77.0、Terminal-Bench 4.0 42.3(09-10 版为 74.2 / 31.2)
不足
- •知识推理类仍非强项:1017 版 HLE 42.6 已逼近 V4-Pro 的 42.7,但仍低于同代前沿推理模型(09-10 版为 36.8)
- •552B checkpoint 约 510 GB(FP8),自托管门槛从上代 2×H200 抬到约 8 卡节点
- •官方未公布自部署硬件要求与 tokens/s 数据,容量规划需自行压测
- •无独立推理档位,深度推理链路仍需搭配前沿模型
- •峰谷定价需排期:工作日 01:00–04:00、06:00–10:00 UTC 为 2 倍峰值
适用场景
概述
DeepSeek V4.1-Flash 是深度求索于 2026 年 9 月 10 日发布的模型,官方定位为新架构家族中「更小但更强」的一档:552B 参数 MoE,采用新的 Causal Encoder–Decoder 架构——输入侧仅激活 8B 参数、输出侧 16B,用非对称激活把推理成本压下来的同时保留旗舰级能力。
它是当前性价比最锋利的一档国产开源模型:1M 上下文、原生视觉理解、MIT 许可权重,闲时 API 价 $0.15 / $0.60 每百万 token。官方给出的判断是它在性能、费用、速度与总用时上已全面超过自家的 DeepSeek V4-Pro,因此有序下线 V4-Pro:北京时间 2026-09-14 12:00 起,所有 deepseek-v4-pro 请求路由到 V4.1-Flash 并按 Flash 单价计费,直到 V4.1-Pro 上线(官方未给日期)。
2026-10-20 更新(一手,DeepSeek 官方 API 文档核对):V4.1-Flash 已升级为 DeepSeek-V4.1-Flash-1017,模型名与价格不变
深度求索于 2026-10-17 上线 DeepSeek-V4.1-Flash-1017,官方标题为 「Wish-Driven Programming Made Real」。三点必须知道:
- 模型名与调用方式不变:继续用
deepseek-flash,价格也不变。官方 API 文档已注明deepseek-flash「is now served by DeepSeek-V4.1-Flash-1017」——也就是说这是一次静默换代,不改代码也会发生(与 09-14 那次deepseek-v4-pro路由切换是同一类事件,本站第二次在 DeepSeek 这条线上记录到)。 - 基准全面走高,其中两条直接推翻本卡此前的判断:
基准 V4.1-Flash(09-10) V4.1-Flash-1017 HLE(w/o tools) 36.8(39.1*) 42.6(44.0*) Terminal-Bench 4.0 31.2 42.3 DeepSWE v1.1 74.2 77.0 ProgramBench 20.3 29.1 NL2Repo-Bench 65.4 68.2 Automation-Bench v1.0.6 54.8 60.5 Agents' Last Exam 31.8 35.4 Chartography(w/tools) 78.9 83.0 BabyVision(w/tools) 89.6 92.5 ZeroBench-main(w/tools) 49.0 51.0
* HLE 仅在纯文本子集上测试;Terminal-Bench 4.0 用 Claude Code 框架测、DeepSWE 用 Mini-SWE-V2 框架测、ZeroBench-main 为 Pass@5(官方脚注)。
据此更正本卡上文两处:① 「HLE 36.8 是明确短板」这句已不适用于 1017——42.6 已逼近自家 V4-Pro 的 42.7;② 上文基准表为 09-10 版本数字,请以本节 1017 一列为准。官方称新版本在提升表现的同时降低了任务运行时间与输出长度,构成「性能–成本帕累托改善」。 - 同日开放 Search / Fetch API:由 DeepSeek 自研搜索引擎驱动,两个端点各自 $0.75 每 1,000 次调用;经 DeepSeek Harness / Claude Code / Codex 的服务端工具发起的调用目前免费,计费自 UTC 2026-10-31 16:00(北京时间 2026-11-01 00:00)开始。官方同时建议升级到 DeepSeek Harness v0.2.1-rc.1 或更高。
行动建议:① 显式钉模型名解决不了这次换代(官方服务的是同一个名字),要做的是对关键路径做定期回归评测;② 在 10-31 16:00 UTC 之前测出 Search / Fetch 的真实调用频次——这笔钱按次计、与 token 无关,Agent 循环里的重查很容易失控;③ 用 Claude Code / Codex / CodeBuddy 接 DeepSeek 后端的,先升 Harness 再测。本版参数规模官方未重述(本站沿用 552B MoE 口径,未独立核实),权重许可是否沿用 MIT 官方未明示,均列入待核实。详见 V4.1-Flash-1017 资讯。
注意:旧模型 V4-Flash 与 V4-Flash-Vision-Exp 已退役;出于兼容,
deepseek-v4-flash与deepseek-v4-flash-vision-exp两个名字暂路由到 V4.1-Flash。上一代情况见 DeepSeek V4(V4-Pro / V4-Flash)。
核心能力
新架构:Causal Encoder–Decoder
非对称激活是这一代的核心设计——输入(prefill)只激活 8B、输出(decode)激活 16B。官方配套的说法是预训练方法更新 + 更大 scale 的 RL 后训练,使其在多个基准上超过自家旗舰 V4-Pro。
长上下文与缓存成本
1M 输入上下文、最大 384K 输出。真正影响账单的是 KV cache 体积:官方称所需 HBM 为上代的 1/4、SSD 存储 1/8。对 Agent 场景意义重大,因为缓存命中费用常常占 Agent 成本的大头,而 Flash 的缓存命中价只有未命中的 1/50。
多模态(原生视觉)
图片输入内置,无需再挂单独的 vision 模型。官方同时提到支持图片 + 文本混合输入。
基准表现(官方公布,非第三方复现)
| 基准 | V4.1-Flash | V4-Pro | 解读 |
|---|---|---|---|
| DeepSWE v1.1 | 74.2 | 62.7 | 编程 / PR 级任务大幅领先 |
| Terminal-Bench 2.1 | 90.6 | 87.9 | 终端 Agent 任务领先 |
| GPQA Diamond | 90.9 | 92.4 | 纯知识推理小幅回退 |
| HLE | 36.8(09-10 版) / 42.6(1017 版) | 42.7 | 1017 已把这一项基本补齐 |
形状很清楚:编程、终端、Agent 自动化类全面提升;纯推理知识类相对回退——但注意,1017 版已把 HLE 从 36.8 推到 42.6(见上文更新段),本表仍为 09-10 首发版本的官方数字。第三方(DataNorth)提醒的「HLE 对 Opus-5.0 的 56.3 是数量级差距」,在 1017 上是否仍然成立本站未做独立复现,因此「不要把它放在研究助手或强事实问答的位置」这一判断建议在新版上重测后再定。
获取方式(定价 2026-09 核对)
| 通道 | 成本 | 适合 |
|---|---|---|
| 官方 API(闲时) | 输入 $0.15 / 输出 $0.60 每百万 token,缓存命中 $0.003 | 绝大多数在线与批量场景 |
| 官方 API(峰值) | 输入 $0.30 / 输出 $1.20,缓存命中 $0.006 | 无法排期的实时请求 |
| 自部署(MIT 权重) | 硬件成本自担,checkpoint 约 510 GB(FP8),约 8 卡节点起 | 数据不出境 / 合规场景 |
峰值时段为工作日 01:00–04:00 与 06:00–10:00 UTC(北京时间 09:00–12:00 与 14:00–18:00);其余时间与周末全部为闲时,闲时价格为峰值的一半。峰值价自 2026-09-10 12:00 生效。
API 调用示例
from openai import OpenAI
client = OpenAI(
api_key="sk-...",
base_url="https://api.deepseek.com",
)
resp = client.chat.completions.create(
model="deepseek-flash", # 官方模型名;旧名 deepseek-v4-pro 自 2026-09-14 起同样路由至此
messages=[
{"role": "system", "content": "你是一个代码审查助手。只指出确定的问题,不要猜测。"},
{"role": "user", "content": "审查以下模块,列出潜在 bug 与重复代码:<粘贴代码>"},
],
max_tokens=8192,
)
print(resp.choices[0].message.content)
缓存命中价与未命中价相差 50 倍,稳定的 system prompt 与工具定义顺序是拿到低价的前提;每次请求动态拼接前缀会直接让缓存失效。
适合 / 不适合
适合
- 长上下文代码审查、接手陌生老仓库(整库一次喂入,省掉 RAG 切片)
- 高频 Agent 流水线:检索、规划、工具选择这类会放大 token 差异的场景
- 可排期的批量任务与离线 eval(挪到闲时窗口直接省一半)
- 合规要求「源码不出境」的团队(MIT 权重可自部署)
不适合
- 深度数学 / 长链条推理(1017 版 HLE 42.6 已大幅补上,但仍非前沿推理档;强事实问答请先在自有任务集上复测)
- 强事实准确性要求的研究助手类应用
- 硬件资源不足以承载约 510 GB checkpoint 的自部署团队
- 依赖
deepseek-v4-pro旧行为且无法接受静默替换的生产链路(需在 09-14 前完成回归评测)
相关阅读
- 模型卡:DeepSeek V4(V4-Pro / V4-Flash) · Kimi K3 · GLM-5.3 · GPT-6 Astra
- 工具卡:OpenRouter · OpenCode · CodeBuddy · Cursor
- 资讯:V4.1-Flash-1017 升级与 Search / Fetch API 开放 · DeepSeek V4.1-Flash 与 V4 Pro 路由切换 · AI 编程与 Agent 周报 2026-09-14
- 概念:Prompt Caching · MoE 混合专家 · 长上下文 · 国产编程模型
来源
- DeepSeek-V4.1-Flash-1017: Wish-Driven Programming Made Real(DeepSeek API Docs 新闻页,2026-10-17,一手核对)
- DeepSeek API Docs Change Log(2026-10-17 条目:开放自研搜索 API / V4.1-Flash-1017 更新)
- DeepSeek V4.1 Flash:更强、更快、更普惠 — DeepSeek 官方
- DeepSeek-V4.1-Flash: Smarter, Faster, More Efficient — DeepSeek API Docs
- DeepSeek releases DeepSeek-V4.1-Flash(定价与自托管门槛) — DataNorth
- DeepSeek V4.1 Flash: Pricing, Specs, V4 Pro Routing — Yotta Labs
- DeepSeek-V4.1-Flash 权重(MIT) — Hugging Face
- DeepSeek-V4.1-Flash 技术报告(PDF)
本卡片由 AI 之家 编辑部根据公开资料整理,非厂商付费内容;定价与能力以官网为准,欢迎在 反馈邮箱 反馈更新。
相关工具
Cursor vs Aider:GUI IDE 还是 CLI?2026 对比
Cursor vs Aider 2026 选型对比:GUI IDE vs Git 原生 CLI,从 Composer vs Architect 双模型、Tab 补全、多模型 BYOK、价格计费、开源与否和适合人群判断,帮开发者选对。Cursor 是闭源 VS Code fork 月费 $20,Aider 是开源 Apache-2.0 CLI 自带 API key。
Aider vs OpenCode:两个开源终端 Agent,选哪个?2026 对比
Aider 与 OpenCode 2026 选型对比:两者都是开源终端 agent、都支持换模型,但 Aider 以 Git-native 工作流与成熟的多语言支持见长,OpenCode 主打模型无关、本地优先与终端交互体验。从 6 个维度给出明确取舍建议。
Augment Code vs Cursor:企业 AI 编程怎么选?Context Engine vs AI IDE 对比
Augment Code vs Cursor 2026 选型对比:Context Engine 全仓索引的企业 AI 平台 vs SpaceX 收购的 AI IDE 天花板,从形态、Context 覆盖、长任务、价格、合规、中文支持和适合人群 8 个维度判断,帮你选对企业 AI 编程工具。
Cursor vs Claude Code:什么时候用哪个?(2026 实测选型)
Cursor 和 Claude Code 到底怎么选?一句话结论 + 决策树 + 价格实测 + 国内可用性对比。GUI 派选 Cursor,终端长任务派选 Claude Code,最优解其实是共存。
OpenCode vs Claude Code:终端 AI Coding Agent 怎么选?开源平替 vs 官方 CLI 对比
OpenCode vs Claude Code 2026 选型对比:SST 开源 MIT CLI Agent(75+ 模型 BYOK)vs Anthropic 官方闭源 CLI Agent(Claude 长任务第一梯队),从形态、模型自由、长任务、TUI 体验、多会话、MCP、价格、国内门槛和适合人群 9 个维度判断,帮你选对终端 AI Coding Agent。
GitHub Copilot vs CodeBuddy:国内团队怎么选?2026 对比
GitHub Copilot 与腾讯 CodeBuddy 2026 选型对比:一个胜在生态覆盖与编辑器支持最广,一个胜在中文语境与国内直连。从产品形态、上手成本、长任务、价格与国内可用性 6 个维度给出明确取舍建议。