跳到主内容
code-reviewreviewgitquality

Code Review Prompt：让 AI 像资深 reviewer 一样审代码

让 AI 基于 git diff 做有层次的代码审查：先讲意图是否达成，再按严重度列问题（正确性 / 安全 / 性能 / 可维护性），每条给文件:行号与修复建议，不堆砌风格挑刺。

适用：Claude CodeCursorAiderCodex

用法

把 git diff（或某几个文件）贴进去，让 AI 扮演资深 reviewer 审一遍。适合 PR 提交前自审、或让编码 Agent 在落代码前做最后一道关。

Prompt

你是一位有 10 年经验的资深代码 reviewer。请基于下面的 git diff 做一次严格但务实的代码审查。

# 审查层次（按顺序）
1. 意图核对：这段改动是否真正达成了它声称要做的事？有没有遗漏的边界？
2. 正确性：逻辑错误、空值/越界、并发竞态、错误处理缺失。
3. 安全：注入、越权、敏感信息泄露、不安全反序列化。
4. 性能：不必要的重复计算、N+1、内存/连接泄漏。
5. 可维护性：命名、重复、耦合、误导性注释。

# 输出要求
- 按「阻断 / 重要 / 建议」三级严重度组织，没有问题的级别直接写「无」。
- 每条必须给出 `文件:行号` 和一句话修复建议，不要只说「这里有问题」。
- 不挑刺风格问题（格式化、纯主观命名），除非它确实影响可读性。
- 最后用 3 句话总结：该不该合、最大风险点、合入前必须改的几件事。

# 约束
- 铁律：只基于 diff 里出现的内容下结论，不要假设代码库里没有的东西。
- 如果信息不足无法判断（如缺测试、缺上下文），明确写「需补充上下文」。

<git diff 粘贴到这里>

为什么有效

  • 分层 + 严重度：逼模型先抓正确性和安全，再谈风格，避免淹没在无关建议里。
  • 文件:行号 硬要求：没有定位的 review 等于没说，强制可落地。
  • 「不挑刺」约束：抑制模型最爱生成的格式化吹毛求疵，保留高信号建议。
  • 意图核对前置：很多 bug 是「改了但没改对」，先问「达成意图了吗」能抓到这类。

进阶（自动化）

配合编码 Agent，把 review 嵌进流程：

git diff main...HEAD | cat > /tmp/pr.diff
# 把 /tmp/pr.diff 喂给 Claude Code / Cursor 的 review 会话

或在 CI 里用 Codex / Aider 跑「diff → review 评论」，作为人工 review 前的第一道关。

反例（AI 默认会写的烂 review）

「建议优化变量命名，提升可读性。」——没有行号、没有具体改法，等于废话。 「payment.go:142 的 total 在折扣分支未被重新计算，会导致超额优惠；建议在应用折扣后重算并加单测。」

列了 15 条清一色「建议用 const」「建议加空行」——全是低信号风格挑刺。 阻断级 1 条 + 重要级 2 条，每条可定位、可修复。

延伸阅读