测试
测试生成 Prompt：写出真正能 catch bug 的测试
AI 写的测试经常是覆盖率好看但抓不到 bug。这条 prompt 强制 AI 生成有意义的断言和边界测试用例，覆盖正常路径、异常路径和边界条件，提升测试质量和 bug 检出率。适合 Claude Code / Cursor / Aider。
用法
选中要测的函数，配合下面的 prompt：
Prompt
请为下面这个函数生成单元测试。要求：
**测试框架**：{vitest / jest / pytest / go test — 替换}
**必须覆盖**：
1. **Happy path**：典型输入 → 期望输出
2. **Edge cases**（每条单独一个 test）：
- 空输入（`null` / `undefined` / `[]` / `''`）
- 极小值 / 极大值（如果是数值/字符串长度有意义）
- 边界值（off-by-one 候选）
- 异常输入（类型错误 / 格式错误）
3. **错误处理**：触发函数内部 error path，断言抛出正确的错误类型 + message
**铁律**：
1. **断言要强**。不要只 `expect(result).toBeDefined()`——要 `toEqual` / `toBe` 具体值
2. **每个 test 一个 assertion focus**。不要一个 `it()` 测三件事
3. **测试名要描述行为**："returns null when input is empty array"，**不是** "test 1"
4. **不要 mock 不必要的东西**。能用真实输入就用真实输入
**输出**：
- 完整的 test 文件
- 列出"我故意没测的场景" + 原因（性能测试 / 集成测试 / 不可达分支）
函数：
```
<paste here>
```
为什么有效
- "必须覆盖"列出具体类型，避免 AI 只写 happy path
- "断言要强"是关键——AI 默认倾向
toBeDefined，但这种断言捕捉不到 bug - "故意没测的场景 + 原因"暴露 AI 的盲点，给你机会补全
进阶
如果是改 bug 后想加防回归测试：
"我刚修了一个 bug：{bug 描述}。请只写能 catch 这个 bug 回归的最小测试集。不要写覆盖整个函数的全套测试——那是别的 PR。"
防回归测试要精准，不要被全套测试稀释。
反例（AI 默认会写的烂版本）
默认输出：it('should work', () => { expect(add(1,2)).toBe(3) })——只测了 happy path，改名、传 null、传边界值全都没覆盖，覆盖率好看但 catch 不到 bug。
加了 prompt 之后：至少覆盖正常路径、边界值（0 / 负数 / 极大值）、异常路径（null / 类型错误）、以及一个「回归用」的历史 bug 用例，并说明每条测试想防住什么。
延伸阅读
- 安全重构 Prompt · 大规模安全重构 Prompt — 重构前先用测试锁定行为
- Bug 定位 Prompt — 修完 bug 用本条加防回归测试
- Claude Code 深度评测 — 最适合自动跑测试、迭代修复的工具