【量子位 2025年12月17日讯】一场围绕“Twitter”商标所有权的争夺战正愈演愈烈。12月16日，埃隆·马斯克旗下的X平台正式发起反击——不仅向美国法院提交反诉，驳斥弗吉尼亚州初创公司“蓝鸟行动”（Operation Bluebird）对Twitter商标的“抢夺”企图，还同步修订《服务条款》，明确将“Twitter”名称及蓝鸟标志纳入品牌资产保护范围。这场博弈的核心，是X对“Twitter”这一沉淀20余年品牌价值的坚守，即便平台已更名两年，仍不愿让这一经典标识落入他人之手。
导火索：初创公司盯上“弃用商标”，搬出马斯克旧帖举证
这场商标之争的起点，是“蓝鸟行动”的一纸请愿书。2025年12月2日，这家由前Twitter商标律师斯蒂芬·科茨（Stephen Coates）与伊利诺伊州律师迈克尔·佩罗夫（Michael Peroff）牵头的初创公司，向美国专利商标局（USPTO）提交申请，主张X已“合法放弃”Twitter商标，理由直指马斯克2023年7月的一则公开表态。
当时，马斯克在X平台发文称，社交网络将很快“告别Twitter品牌”（bid adieu to the twitter brand），随后平台启动全面更名，从名称、Logo到产品标识均替换为“X”。“蓝鸟行动”在请愿书中强调，X已将“Twitter”“Tweet”及蓝鸟Logo从产品、服务和营销中“彻底移除”，且无恢复使用的意图，符合商标法中“主动放弃”的定义，因此请求USPTO撤销X对这些商标的所有权。
更具针对性的是，“蓝鸟行动”还同步上线网站“Twitter.new”，以“重建公共广场”为口号收集潜在用户注册，页面配色与Logo设计高度复刻旧版Twitter，截至12月16日已吸引超14.6万人申请用户名。不过，TechCrunch及多家行业分析机构均指出，结合两位创始人的法律背景（尤其是科茨曾负责Twitter商标事务的经历），其真实目的更可能是“获取高价值商标”而非“打造竞品平台”——毕竟“Twitter”作为全球知名社交品牌，即便已更名，仍承载着庞大的用户认知与商业价值。
X的反击：反诉+条款修订，双重手段锁定商标权
面对“蓝鸟行动”的挑战，X平台迅速采取“法律+规则”双重应对策略，态度强硬且动作果断：
1. 提交反诉：坚称“更名≠放弃”，用户习惯仍是关键证据
12月16日，X正式向法院提交反诉文件（由知识产权律所Gerben IP披露，暂未在公共法院电子记录系统PACER中显示），核心主张包括三点：
-
独家所有权不变：明确声明X仍“独家拥有”Twitter、Tweet商标及蓝鸟Logo，更名行为仅为品牌战略调整，不构成商标法意义上的“放弃”；
-
实际使用持续存在：反诉书中提到，即便平台更名，全球仍有数百万用户通过“twitter.com”域名访问X，且日常交流中仍习惯用“Twitter”指代平台、“Tweet”指代帖子，这种“用户自发使用”证明商标的“公众认知度未中断”；
-
指控对方恶意侵权：X认为“蓝鸟行动”通过“Twitter.new”网站模仿旧版Twitter设计、诱导用户注册，属于“蓄意混淆公众、对X业务造成不可挽回损害”的恶意行为，要求法院下令其停止使用任何与Twitter相关的商标，并驳回USPTO的撤销请愿，同时索赔侵权损失及法律费用。
2. 修订《服务条款》：首次纳入Twitter，堵死规则漏洞
为从运营规则层面强化主张，X同步更新《服务条款》，新版条款将于2026年1月15日生效，核心变化是首次将“Twitter”与“X”并列纳入品牌保护：
“本条款中的任何内容，均未赋予您使用X名称、Twitter名称，或任何X、Twitter相关商标、Logo、域名及其他独有品牌特征的权利；未经我方书面明确同意，您不得使用上述资产。”
而在此前的条款中，该章节仅提及“X”，未涉及“Twitter”，这也成为“蓝鸟行动”主张X“放弃商标”的间接依据之一。此次补充修订，相当于从用户协议层面明确了X对Twitter品牌的持续所有权，避免未来再因规则模糊陷入被动。
此外，新版条款还包含两处细微调整：一是新增涉及欧盟法律的表述（可能为应对欧盟《数字服务法案》等监管要求），二是补充对“生成式内容”的相关说明；X的《隐私政策》也同步更新，加入“年龄验证技术”的参考内容，不过这些调整均与商标争议无直接关联。
争议焦点：商标“放弃”的法律边界在哪？
这场纠纷的核心法律争议，在于如何界定“商标放弃”。根据美国《兰哈姆法》（商标法核心法律），商标权人若“主动停止使用商标，且无恢复使用的意图”，可能被认定为“放弃所有权”，但实践中需满足严格条件——仅“不再主动宣传”或“品牌更名”并不足以构成放弃，还需结合“公众认知”“实际使用场景”等综合判断。
从X的举证逻辑来看，其优势在于“用户习惯的延续性”：尽管平台已更名，但“Twitter”作为社交领域的“通用代称”（类似“百度一下”“抖音”的用法），短期内难以被完全替代，这一点可通过域名访问数据、用户调研及媒体报道佐证；而“蓝鸟行动”的短板则在于“无法证明X的‘放弃意图’”——X虽未主动使用旧商标，但也未通过任何官方渠道声明“放弃所有权”，反而通过反诉和条款修订明确表达了保护意愿。
法律分析师指出，若仅从现有证据判断，X胜诉的概率更高。“商标的核心价值在于‘区分商品/服务来源’，只要公众仍将‘Twitter’与X平台关联，法律就更倾向于保护原权利人。‘蓝鸟行动’想通过马斯克两年前的一句话证明‘放弃’，难度很大。”
背后逻辑：马斯克为何不愿放弃“Twitter”？
即便X平台已运营两年，马斯克仍执着于捍卫“Twitter”商标，本质是看中这一品牌的“隐性价值”：
-
用户认知护城河：“Twitter”自2006年诞生以来，已成为全球社交文化的重要符号，尤其在新闻传播、公共讨论领域拥有不可替代的地位，保留商标所有权可避免用户认知混乱；
-
商业变现潜力：未来X若计划推出细分产品（如面向青少年的社交功能、专业领域的信息平台），“Twitter”品牌可能成为差异化选项，或通过授权合作创造额外收益；
-
防御性战略：若“Twitter”商标落入竞争对手手中，可能被用于推出仿冒产品或进行负面营销，对X的品牌形象和用户基础造成冲击，提前锁定所有权可规避这一风险。
这场商标争夺战远未结束，接下来USPTO将对“蓝鸟行动”的请愿进行审查，法院也将对X的反诉展开审理，预计将持续数月。但无论结果如何，此次事件已明确传递出一个信号：即便马斯克一心打造“X生态”，也绝不会轻易让“Twitter”这一承载着20年社交记忆的品牌，从自己的商业版图中彻底消失。
