跳到主内容
横向对比 · 选型决策

Dify vs Langflow 对比 2026:开源 LLMOps 平台,功能与选型建议

Dify vs Langflow 2026 选型对比:Apache 2.0 LLMOps 全平台 vs MIT 可视化 LangChain 画布,从平台定位、开发体验、工作流编排、RAG 能力、模型生态、私有部署。

数据核实:Dify发布 2026-06-18更新 2026-06-24核实 2026-08-02Langflow发布 2026-06-19更新 2026-06-24核实 2026-08-02评分方法

一句话结论

选开源 LLMOps 平台,先问自己三个问题:你的团队是业务侧还是工程侧、你要不要 RAG+Agent+Workflow 三件套一体、你有没有 LangChain 经验。

  • 要业务级 LLM 应用、三件套一体、模型自由、团队不懂 LangChain:选 Dify。
  • 要可视化画 LangChain 流、Python 全代码下钻、Astra DB 一站式 RAG:选 Langflow。
  • 两个都需要:Dify 做应用层和中台,Langflow 做复杂 pipeline 建模,互补不冲突。

不要用"哪个更强"来决定。两者定位不同:Dify 是"LLMOps 全平台"--优化业务侧开箱即用;Langflow 是"LangChain 可视化脚手架"--优化工程侧灵活可控。选错了不是"体验差",而是"根本不合团队技能"。

核心差异

维度DifyLangflow
核心定位LLMOps 全平台可视化 LangChain 画布
开源协议Apache 2.0MIT
GitHub Star13 万+2 万+
上手难度需读文档需懂 LangChain
中心抽象应用(App)+ 工作流LangChain primitive
代码下钻代码节点(隔离沙箱)任意节点可下钻 Python
RAG 内置完整链路原生组件
工作流编排
模型生态40+ 提供商依赖 LangChain
私有部署Docker Composepip / Docker
中文支持UI 英文为主
价格自托管免费 / 云 $59/月起自托管免费 / 云 ~$25/月起
背后公司LangGeniusDataStax(收购)

平台定位对比

Dify 是开源 LLMOps 平台(GitHub 13 万 star),定位是"让企业能把 LLM 落地成生产级应用"。它把可视化工作流、RAG 知识库、Agent、MCP 协议、应用管理、API 输出打包成一个完整产品。定位是面向中大型企业的"AI 应用工程底座"--重点在开箱即用、在业务侧友好、在长期演进。

Langflow 是 2023 开源、2024 被 DataStax 收购的可视化 LangChain 画布(GitHub 2 万+ star)。它的核心思路是把 LangChain 的 primitive(LLM、Retriever、VectorStore、Tool、Memory)映射成画布节点,连线即数据流。定位是面向工程团队的"LangChain 协作脚手架"--重点在可视化建模、在 Python 下钻、在与 Astra DB 向量库深度集成。

两者功能高度重叠--都做可视化编排、RAG、多模型接入、API 输出。区别在抽象层:Dify 的中心是"应用",Langflow 的中心是"LangChain pipeline"。选型本质是在"业务平台"和"工程脚手架"之间做权衡。

一个直观比喻:Dify 是精装交付的写字楼,拎包入驻就能办公;Langflow 是带脚手架的工地,每一根钢筋都能自己拆改,但得懂结构。

开发体验对比

出活速度

实测同一个任务--"用一份 PDF 知识库搭一个文档问答应用":

  • Dify:20 分钟搞定。建 Chatflow 应用 -> 拖入知识库节点 + LLM 节点 -> 上传 PDF -> 发布 API。全程不写一行代码。
  • Langflow:35 分钟搞定(首次熟悉)。选 Document QA 模板 -> Document Loader 上传 PDF -> Splitter -> Embedder -> VectorStore(Astra/Chroma)-> Retriever + ChatOpenAI -> 部署 API。

纯比"出活速度",Dify 赢。但 Langflow 多出来的 15 分钟买到的是**"每个节点都能下钻 Python 代码"**--复杂场景下你能改任意一层的实现,Dify 的代码节点是隔离沙箱,灵活度不如。

工作流编排

Dify:Workflow 模式完整--if/else、迭代器、变量赋值、代码节点(Python)、HTTP 请求、知识检索、参数提取一应俱全,单步调试 + 变量追踪 + 历史回放。抽象层是"业务节点",面向应用开发。

Langflow:节点对应 LangChain primitive,连线即数据流。优势是任意节点可下钻 Python 代码--custom tool、custom retriever、custom splitter 都能写代码扩展。劣势是复杂 flow(100+ 节点)画布卡顿,多人协作偶发冲突。

判断标准:流程是"业务逻辑编排"(分类->路由->检索->生成)选 Dify;流程是"LangChain pipeline 实验"(试不同 chunking 策略、试不同 retriever)选 Langflow。

RAG 能力对比

能力DifyLangflow
切片策略自动 + 自定义分隔符节点可选(LangChain Splitter 全套)
检索模式向量 / 全文 / 混合(企业版)取决于接的 Retriever
Rerank企业版可接入节点可配置
向量库内置 Weaviate / Qdrant / MilvusAstra DB / Pinecone / pgvector / Weaviate / Chroma
召回测试内置面板节点输出可视化
调试粒度应用级节点级(每一步可见)

注意一个关键差异:根据 知乎 LLM 实战笔记 2025-03 对比 实测,Dify 社区版默认是基础语义检索,多路召回 + 重排要企业版。Langflow 的 RAG 精度完全取决于你接的组件质量,灵活但上限靠自己搭。极致 RAG 精度场景仍推荐 FastGPT。

模型生态

  • Dify:40+ 模型供应商原生支持--OpenAI、Anthropic、Google、AWS Bedrock、DeepSeek、Qwen、智谱、文心、豆包、Ollama、LM Studio。国产模型原生接入,是 Dify 在国内 toB 流行的关键。
  • Langflow:模型接入走 LangChain 生态,主流模型都支持,但国产模型支持不如 Dify 原生,部分要自己配 provider。

价格对比

Dify:

档位价格关键点
自托管(开源)$0全功能 + 全数据本地,Apache 2.0 可商用
云版 Sandbox免费200 次调用,1 app,试水
云版 Professional$59/月起5000 调用/月,多 app
云版 Team / Enterprise$159/月起 / 议价团队协作、SSO、SLA

Langflow:

档位价格关键点
Self-Host (OSS)$0MIT 完全免费,自付 LLM API + 服务器
Cloud Free$0DataStax Astra 托管,小流量
Cloud Paid~$25/月起Astra DB + 更高额度 + 团队协作
Enterprise联系销售SSO + audit + 私有部署 + SLA

成本真实差距:

  • 两者自托管都免费,差异在云版起步价:Langflow $25/月 vs Dify $59/月,Langflow 云版更便宜。
  • 但 Dify 自托管硬件门槛略高(推荐 4 核 8G),Langflow pip 安装更轻量($5-10/月 VPS 即可)。
  • 真实 TCO 还要算模型 API 费--两者都 BYOK,这部分成本相同。

结论:纯自托管两者都免费,按团队技能选;云版 Langflow 更便宜但绑定 Astra DB 生态,Dify 云版更贵但功能更完整。

私有化部署与数据合规

两者都完整支持自托管,这是它们对闭源平台(Coze)的最大优势。

Dify:一条 docker compose 起完整栈,数据完全在内网,零外泄。已有两位数金融 / 政府客户跑在生产环境。社区版与企业版差距比想象大--多路召回 / 重排序 / SSO / 审计日志都在企业版。

Langflow:pip 一行安装或 Docker 起服务,MIT 协议完全可商用可修改。DataStax 云版深度依赖 Astra DB,但自托管不强制用 Astra,可接 pgvector / Chroma 等开源向量库。

部署复杂度对比:Dify 要起 Web + API + Worker + PostgreSQL + Redis + 向量库多个容器;Langflow 单进程即可起步,生产再加 Postgres 持久化。Langflow 上手部署更轻,Dify 生产栈更完整。

适用人群

适合选 Dify 的人:

  • 中大型企业建 LLM 中台,要 RAG + Agent + Workflow 三件套一体
  • 业务团队(产品/运营)参与搭建,不想懂 LangChain
  • 需要私有化部署(金融 / 医疗 / 政府)
  • 想用国产 + 国际模型混合编排
  • 要应用级管理(多 app、API key、调用统计)

适合选 Langflow 的人:

  • Python 工程团队,熟悉 LangChain 生态
  • 要可视化建模 LangChain pipeline,但保留代码下钻能力
  • 要 Astra DB / Pinecone 一站式 RAG
  • 合规 / 数据驻留要求自托管,但要轻量部署
  • 做研究 / 实验,需要频繁试不同 chunking / retriever 策略

选择建议

你的团队是业务侧还是工程侧?
├─ 业务侧(产品/运营参与)-> Dify(开箱即用,应用导向)
└─ 工程侧(Python + LangChain)-> 要不要 Python 全代码下钻?
        ├─ 要 -> Langflow(节点下钻,灵活可控)
        └─ 不要 -> Dify(代码节点够用,更省心)

一句话决策:

  • 业务团队 / LLM 中台 / 三件套一体 / 模型自由 -> Dify。Apache 2.0 + 40+ 模型 + 完整 LLMOps。
  • Python 工程团队 / LangChain 生态 / 可视化建模 + 代码下钻 -> Langflow。MIT + Astra DB + primitive 画布。
  • 核心场景就是企业知识库 QA、要 RAG 极致精度 -> 别在两者纠结,去 FastGPT,它在文档问答这块比这两位都更专注。

最佳共存方案:Dify 做 LLMOps 中台和应用管理(对外 API、调用统计、多 app),Langflow 做复杂 LangChain pipeline 的可视化建模,导出 API 后被 Dify 工作流的 HTTP 节点调用。这样既拿到 Dify 的业务侧完整性和模型生态,又拿到 Langflow 的工程灵活度。

一个常见误区是"都开源就随便选"。实际上 Dify 和 Langflow 的抽象层完全不同--Dify 是应用平台,Langflow 是 pipeline 脚手架。选错抽象层,后面越用越别扭。预算和技能允许的话,先用 Dify 把业务应用跑起来,再用 Langflow 做需要深度定制的 pipeline,是更稳的路径。

AI 之家 推荐结论

按场景对号入座:

  • Dify:要做业务级 LLM 应用、要 RAG+Agent+Workflow 三件套、要模型自由
  • Langflow:要可视化画 LangChain 流、要 Python 下钻、要 Astra DB 一站式 RAG

两者都开源,但 Dify 是业务平台,Langflow 是工程脚手架。

如果两边的条件你各占一半,说明你的场景本身就是混合的——两者并存往往比硬选一个更实际:各自用最擅长的那一环,代价是要维护两套配置与习惯。

选型请以双方官网最新定价与版本为准;本文各维度数据的核对时点见对应板块标注,厂商迭代快,最终以官方页面为准。

相关阅读

常见问题

Dify 和 Langflow 都是开源 AI 平台,本质区别是什么?

Dify 是 Apache 2.0 的 LLMOps 全平台,把工作流、RAG、Agent、MCP、应用管理打包成完整产品,面向业务侧。Langflow 是 MIT 的可视化 LangChain 画布,节点对应 LangChain primitive,可在任意节点下钻 Python,面向工程侧。Dify 是产品,Langflow 是脚手架。

哪个更适合纯 RAG 知识库场景?

都不算最强。Dify 社区版默认基础语义检索,多路召回+重排要企业版;Langflow 的 RAG 组件依赖你接的向量库和模型,灵活但要自己搭。极致 RAG 精度仍推荐 FastGPT。两者中 Dify 开箱更完整,Langflow 自定义更深。

Python 团队选哪个?

Langflow。它的节点可直接下钻 Python 代码,custom tool、retriever 都能写代码扩展,画布是协作工具不是黑盒。Dify 的代码节点是隔离沙箱,灵活度不如 Langflow 的全代码下钻。

两个能一起用吗?

可以但少见。Dify 做 LLMOps 中台和应用管理,Langflow 做复杂 LangChain pipeline 的可视化建模,导出 API 后被 Dify 工作流调用。更常见的是按团队技能二选一:业务团队选 Dify,LangChain 工程团队选 Langflow。

该对比尚未收录,或工具数据不完整。

浏览所有工具
Dify
Dify

开源 LLMOps 平台,私有部署 Agent 首选

4.4
综合分
它的替代品
Langflow
Langflow

DataStax 出品的可视化 LangChain 画布——MIT 开源 + 20k+ stars + 自托管 + Astra DB 云托管

4.2
综合分
它的替代品
相关对比

Coze vs Dify:AI Agent 平台怎么选?零代码 vs 开源全控对比

Coze vs Dify 2026 选型对比:字节零代码 Bot 平台 vs 开源 LLMOps 全控平台,从平台定位、开发体验、工作流编排、RAG 精度、私有部署、价格模型和适合人群 7 个维度判断,帮你选对 AI Agent 平台。

FastGPT vs Dify:国内企业级 RAG 与 Agent 平台怎么选

FastGPT vs Dify 2026 选型对比:从数据合规、私有部署、RAG 精度、工作流复杂度、插件生态、Bot 多平台发布和适合人群判断,帮企业和团队决定是走 FastGPT 的知识库路线,还是 Dify 的 LLMOps 路线。

Dify vs Flowise:LLM 应用开发平台怎么选(2026)

Dify 与 Flowise 都是可视化 LLM 应用开发平台。一句话结论 + 决策树 + 成本对比:要开箱即用的完整产品与中文生态选 Dify,要节点级自由编排与自部署选 Flowise。

Dify vs Manus:Agent 平台 vs 通用 Agent 怎么选?2026 对比

Dify vs Manus 2026 选型对比:开源 LLMOps Agent 平台 vs Butterfly Effect 通用 AI Agent。从定位、核心能力、可定制性、开源、价格和适用场景 6 个维度帮你选对 Agent 工具。

Dify vs n8n:AI 工作流平台怎么选?LLMOps 全控 vs 通用自动化对比

Dify vs n8n 2026 选型对比:Apache 2.0 LLMOps 全平台 vs Sustainable Use License 通用自动化平台,从平台定位、工作流编排、RAG 能力、模型生态、集成数、私有部署、价格模型和适合人群 8 个维度判断,帮你选对 AI 工作流平台。

RAGFlow vs Dify:RAG 引擎怎么选?深度文档解析 vs 全栈 LLMOps

RAGFlow vs Dify 怎么选:从文档解析、RAG 召回精度、Agent 编排、部署资源与中文支持逐项对比,帮你决定用 RAG 专精的 RAGFlow 还是全栈 LLMOps 的 Dify。

Cursor vs Aider:GUI IDE 还是 CLI?2026 对比

Cursor vs Aider 2026 选型对比:GUI IDE vs Git 原生 CLI,从 Composer vs Architect 双模型、Tab 补全、多模型 BYOK、价格计费、开源与否和适合人群判断,帮开发者选对。Cursor 是闭源 VS Code fork 月费 $20,Aider 是开源 Apache-2.0 CLI 自带 API key。

Alice vs Claude Desktop:全局快捷键买断 vs MCP 桌面旗舰(2026 实测选型)

Alice vs Claude Desktop 2026 选型对比:heyalice.app 桌面快捷键助手(BYO API + 一次买断) vs Anthropic 官方 MCP 桌面旗舰(Opus 推理 + .mcpb 扩展)。从定位、核心能力、模型支持、价格、国内可用性 6 个维度帮你选对桌面 AI Agent。

相关评测
相关工作流
相关资讯

微软 AutoGen 进入维护模式:不再新增功能、转社区维护,官方指向 Microsoft Agent Framework

微软 AutoGen 已进入 Maintenance Mode:不再接收新功能与新增强、转社区维护,新用户应改用 Microsoft Agent Framework(MAF 1.0 已 GA)。

华为发布 Peerium 计算架构:让百万处理器成为一台计算机,灵衢 + 昇腾 960 超节点同步落地

华为 2026-09-17 发布 Peerium 计算架构:以嵌套并行、统一内存寻址与平等互联整合百万级处理器,开放互联协议「灵衢」。首代 Atlas 950 超节点 25.6 万卡已在部署。

Cohere 与 Aleph Alpha 签署合并协议:约 200 亿美元的「跨大西洋主权 AI」,德国超市巨头出钱出算力

2026-09-16,加拿大 Cohere 与德国 Aleph Alpha 签署最终业务合并协议,合并后以 Cohere 名义运营,双总部设在多伦多与柏林,员工超 1000 人,估值约 200 亿美元(4 月首次披露口径)。德国零售巨头 Schwarz Group(Lidl / Kaufland 母公司)投资 5 亿欧元,并以旗下 STACKIT 主权云提供算力底座,另计划投入 110~130 亿欧元建设最多容纳 10 万颗 AI 芯片的德国数据中心园区。交易仍待监管批准。

OpenAI 发布 Agents API 公测:把 Codex 的 agent harness 托管出来,一次 API 调用起一个云 agent

OpenAI 于 2026 年 9 月把驱动 Codex 的 agent harness 以 Agents API 形式开放公测:单个 API 调用即可创建长时运行的云 agent,支持 OpenAI 托管沙箱或自托管 / 第三方沙箱(E2B、Modal、Cloudflare、Vercel 等)、原生 subagent 并行、自动上下文压缩与 tool search;API 本身不额外收费,按 token 与容器计费。