Dify vs n8n 对比 2026：AI 工作流平台，功能与选型建议

一句话结论

选 AI 工作流平台，先问自己三个问题：你的核心是 LLM 应用还是通用自动化、你要不要 RAG 知识库、你要不要连 400+ 外部 SaaS。

• 要LLM 应用、RAG 知识库、对话机器人、Agent：选 Dify。
• 要通用自动化、连 400+ SaaS、定时触发、数据流转：选 n8n。
• 两个都需要：n8n 做外部集成和触发层，Dify 做 AI 中台和知识库底座，互补不冲突。

核心差异

平台定位对比

Dify 是开源 LLMOps 平台（GitHub 13 万 star），定位是"让企业能把 LLM 落地成生产级应用"。核心能力是可视化工作流 + RAG 知识库 + Agent + MCP，把"用拖拽实现可观测的 LLM pipeline"做到位。定位是面向 LLM 应用的"AI 工程底座"--AI 是主角，集成是配角。

n8n 是 2019 创立、Sustainable Use License 的开源自动化平台（n8n.io），2026 突破 200,000 active users、5x ARR 增长、5800+ 社区 AI workflow。核心能力是 400+ 原生集成 + 定时触发 + 多分支并行 + execution-based 定价。2026 年加了近 70 个 LangChain 专属节点 + 原生 MCP + AI Agent 节点（reasoning loop）。定位是面向开发者的"通用自动化平台（已升级为 AI agent 平台）"--集成是主角，AI 是增强。

两者功能有交集--都做工作流、都接 LLM、都支持 MCP。区别在中心：Dify 的中心是"LLM 应用"，n8n 的中心是"自动化集成"。选型本质是在"AI 应用开发"和"自动化编排"之间做权衡。

一个直观比喻：Dify 是 AI 应用工厂，专做 LLM 流水线；n8n 是自动化瑞士军刀，啥都能连，AI 是其中一把刀。

工作流编排对比

Dify 的工作流

Dify 把 LLM 应用拆成四种"应用类型"：Chatbot、Agent、Chatflow（对话型工作流）、Workflow（单次输入->输出 API 模式）。节点类型覆盖：LLM、知识检索、HTTP 请求、代码执行（Python/JS）、条件分支、迭代、变量聚合、参数提取、问题分类。

优势是面向 LLM 应用的节点设计--知识检索、问题分类、参数提取这些节点是 RAG/Agent 场景的开箱即用件。劣势是外部 SaaS 集成靠 HTTP 节点和 MCP，原生集成数少。

n8n 的工作流

n8n 是通用 workflow 引擎，节点分几大类：

• Trigger 节点：Cron 定时、Webhook、SaaS 事件（Slack 收消息、GitHub PR、Google Sheet 改动）
• 集成节点：400+ 原生（Slack / GitHub / Google / Notion / 主流 SaaS）
• AI 节点：近 70 个 LangChain 专属节点（LLM / VectorStore / Agent / Tool / Memory 全套）+ AI Agent 节点（reasoning loop，自主挑工具调用）+ 原生 MCP
• 逻辑节点：if/switch、循环、合并、HTTP Request、代码执行

优势是集成广度和触发能力--Slack 收消息自动触发、定时跑批、多分支并行。劣势是 RAG 不是开箱即用，要靠 LangChain 节点自己拼向量库 + 检索逻辑。

判断标准：流程核心是"LLM 推理 + 知识检索"选 Dify；流程核心是"连外部系统 + 定时触发 + 数据流转"选 n8n。两者都要时，n8n 做触发和集成层，调 Dify 的 API 做 LLM 处理。

AI Agent 能力

• Dify：Agent 应用类型支持 ReAct / Function Calling，可配工具（知识库、HTTP、代码）。偏"LLM 自主决策调工具"。
• n8n：AI Agent 节点跑 reasoning loop，从连接的工具节点中自主挑选并调用，可挂接近 70 LangChain 节点 / MCP server / 任意 HTTP API。偏"自动化里嵌入 LLM 决策"。

两者 Agent 思路不同：Dify 是"LLM 为主，工具为辅"，n8n 是"自动化为主，LLM 做决策点"。n8n 的 AI Agent 让它从"纯自动化"升级为"真正的 AI agent 平台"，但生产稳定性不如简单线性 flow。

RAG 能力对比

Dify 的 RAG 是一等公民--上传 PDF，自动分块 + embedding + 混合检索 + 引用溯源，开箱即用。注意社区版默认基础语义检索，多路召回 + 重排要企业版（知乎 LLM 实战笔记 2025-03 实测）。

n8n 的 RAG 是二等公民--要自己用 LangChain 节点拼 Document Loader -> Splitter -> Embedder -> VectorStore -> Retriever -> LLM 的完整链路。灵活，但不是开箱即用，适合要深度定制的工程团队。极致 RAG 精度场景仍推荐 FastGPT。

集成与生态

这是 n8n 对 Dify 最大的代差优势：

• n8n：400+ 原生集成是护城河--Slack、GitHub、Google 全家桶、Notion、Airtable、主流数据库、营销 SaaS、CRM 开箱即用。加 HTTP Request + Webhook 万能节点，几乎能接任何 API。5800+ 社区 workflow clone 即用。
• Dify：集成主要靠 HTTP 节点调外部 API + MCP 协议调 MCP Server。较早接入 MCP，模型生态 40+ 提供商几乎全覆盖，但原生 SaaS 集成数远不如 n8n。

简单说：n8n 胜在集成广度和触发能力，Dify 胜在 LLM 应用完整性和模型生态。RAG 概念见 什么是 RAG，MCP 见 什么是 MCP。

价格对比

Dify：

n8n：

成本真实差距：

• 两者自托管都免费。云版 n8n 起步更便宜（€20 vs $59），但 n8n 按 execution 计费，Dify 按调用次数计费。
• n8n 的 execution-based 定价是杀手锏--20 步工作流和 2 步同价（自托管 = 0），复杂自动化不额外加价。Dify 云版按调用次数，高频场景成本会涨。
• 真实场景：Zapier $50/月跑中等复杂 -> n8n 自托管 $5/月跑同样的 = 10x 降本。Dify 没有这个对比维度，因为它不是 Zapier 替代品。

结论：纯自托管两者都免费，按场景选（LLM 应用选 Dify，自动化选 n8n）。云版 n8n 性价比更高，但要算 execution 量；Dify 云版适合不想运维的 LLM 应用团队。

私有化部署与数据合规

两者都完整支持自托管，这是对闭源平台的共同优势。

Dify：一条 docker compose 起完整栈（Web + API + Worker + PostgreSQL + Redis + 向量库），数据完全在内网。硬件门槛推荐 4 核 8G。已有两位数金融 / 政府客户跑在生产环境。

n8n：Docker 一行起，最小 $5-10/月 VPS。生产要加 Postgres 持久化 + Redis 队列（高吞吐）+ Worker 节点（水平扩展）。比 Dify 部署更轻量，10 分钟跑通最小版本。

注意协议差异：Dify 是 Apache 2.0（传统 OSI 开源，商用无限制）；n8n 是 Sustainable Use License（fair-code，允许内部使用 + 自托管 + 修改源码，但限制把 n8n 作为 SaaS 转售）。企业法务看 n8n 条款时要注意这一点--自用 / 内部工具 / 普通自托管 100% 免费，要做 n8n competitor 才需要谈授权。

适用人群

适合选 Dify 的人：

• 中大型企业建 LLM 中台，核心是 RAG + Agent + 对话应用
• 需要私有化部署（金融 / 医疗 / 政府）
• 想用国产 + 国际模型混合编排
• 要应用级管理（多 app、API key、调用统计、引用溯源）
• 工作流核心是 LLM 推理 + 知识检索

适合选 n8n 的人：

• 开发者 + 完全控制 + 高量级自动化
• 从 Zapier / Make 迁出降本
• 核心场景是连接 400+ SaaS、定时触发、数据流转
• 要 AI Agent + LangChain + MCP 一体，但以自动化为主
• 合规 / 数据驻留 / 自托管需求，且团队懂 Docker / Postgres

选择建议

你的核心是 LLM 应用还是通用自动化？
├─ LLM 应用（RAG/Agent/对话机器人）-> Dify
└─ 通用自动化（连 SaaS/定时触发/数据流转）-> n8n
        └─ 自动化里要加 AI 决策？-> n8n 的 AI Agent 节点（已够用）

一句话决策：

• LLM 中台 / RAG 知识库 / 对话应用 / 模型自由 -> Dify。Apache 2.0 + 40+ 模型 + 完整 LLMOps。
• 通用自动化 / 400+ SaaS 集成 / 定时触发 / execution-based 计费 -> n8n。fair-code + 400+ 集成 + AI Agent 节点。
• 核心场景就是企业知识库 QA、要 RAG 极致精度 -> 别在两者纠结，去 FastGPT，它在文档问答这块比这两位都更专注。

最佳共存方案：很多企业两个都用--n8n 做外部集成和触发层（Slack 收消息 / 定时跑批 / GitHub PR 触发），Dify 做 AI 中台和知识库底座（RAG 检索、复杂工作流、模型路由）。两者通过 API 互通：n8n 的 HTTP 节点调 Dify 的 REST API，Dify 处理完返回结果，n8n 再写到 Slack / Notion / 数据库。这样既拿到 n8n 的集成广度，又拿到 Dify 的 LLM 应用完整性，长期演进不被任何一家锁死。

一个常见误区是"都开源就功能一样"。实际上 Dify 和 n8n 的中心完全不同--Dify 是 LLM 中心，n8n 是集成中心。用 n8n 做 RAG 知识库会发现自己要拼一堆 LangChain 节点；用 Dify 连 400 个 SaaS 会发现原生集成就那么几个。选对中心，后面越用越顺。

相关阅读

• Dify 工具卡：开源 LLMOps 平台
• n8n 工具卡：开源自托管自动化平台
• Coze vs Dify：AI Agent 平台怎么选
• Dify vs Langflow：开源 LLMOps 平台怎么选
• n8n vs Langflow：工作流自动化怎么选