安全审计 Prompt：让 AI 找出代码里的安全漏洞

用法

把需要审计的代码粘进来。适合 review 一个文件或一个模块，不要一次粘整个项目。

Prompt

你是一个应用安全专家。请对以下代码进行安全审计，按 OWASP Top 10 逐项检查。

## 代码

{{粘贴代码}}

## 技术栈

- 语言：{{Python / JavaScript / Go / Java}}
- 框架：{{Express / FastAPI / Django / Spring}}
- 数据库：{{PostgreSQL / MySQL / MongoDB}}

## 检查清单

### A01 — 访问控制失效
- 未授权可访问的接口
- 越权（水平/垂直）风险
- IDOR（不安全直接对象引用）

### A02 — 加密失败
- 明文传输敏感数据
- 弱加密算法（MD5、DES）
- 硬编码密钥/密码

### A03 — 注入
- SQL 注入（拼接 SQL 语句）
- 命令注入（拼接 shell 命令）
- LDAP/XPath 注入

### A04 — 不安全设计
- 敏感操作缺少速率限制
- 缺少 CSRF 防护
- 不安全的文件上传

### A05 — 安全配置错误
- 调试模式未关闭
- 不安全的默认配置
- 错误信息泄露堆栈

### A06 — 易受攻击的组件
- 已知漏洞的依赖版本

### A07 — 认证失败
- 弱密码策略
- 会话管理缺陷
- JWT 配置问题

### A08 — 数据完整性失败
- 反序列化漏洞
- 不安全的 CI/CD

### A09 — 日志监控不足
- 安全事件未记录
- 日志包含敏感信息

### A10 — SSRF
- 服务端发起未验证的 HTTP 请求

## 输出格式

对每个发现：
- **[严重度] 漏洞类型 — 文件:行号**
- 问题描述：为什么这是漏洞
- 攻击场景：怎么利用
- 修复建议：给出修复后的代码

如果没有发现问题，明确写「未发现 A0X 风险」。

严重度定义

• 严重 — 可直接被利用，导致数据泄露或 RCE
• 高危 — 需要特定条件才能利用，但影响严重
• 中危 — 增加攻击面，但单独无法直接利用
• 低危 — 最佳实践问题，建议修复

为什么有效

• 按技术栈限定检查清单：通用清单会给出一堆你框架里根本不存在的风险，噪音大到没人看；限定栈之后命中率陡增。
• 要求给可复现的 PoC 思路：只有「这里有 SQL 注入」没有「怎么触发」，开发无法验证、也无法判断优先级。
• 严重度定义写进 prompt：不同 Agent 对「高危」的理解差三个等级，不定义就无法排序。

进阶（自动化）

把审计接进 PR 流程，但只卡「严重」级别，避免噪音导致忽略：

changed=$(git diff --name-only origin/main...HEAD -- "*.ts" "*.py")
[ -n "$changed" ] && ai-audit --files "$changed" --min-severity high

更完整的自动化方案见 AI 代码审查工具横评 与 安全审计 Prompt 的配套工作流。

反例（AI 默认会写的烂版本）

默认输出：「建议使用参数化查询」「注意 XSS 风险」「确保做好权限校验」——正确的废话，没有文件行号也没有触发路径。

加了 prompt 之后：[严重] src/user/repo.ts:31 — SQL 字符串拼接，入参来自 req.query.sort；触发：GET /users?sort=id;DROP TABLE users；修复：改用参数化查询或白名单映射字段名。

延伸阅读

• Staff 级 Code Review Prompt · PR Review 第一道筛 — 通用审查里也覆盖安全项
• 搭一条自动化 PR Review 流水线 — 把安全审查接进 CI 阻断合并
• AI 代码审查工具横评 — 带安全扫描的自动化工具