技术方案评估 Prompt：让 AI 像架构师一样评估方案

用法

把两个或多个备选方案的技术背景粘进来，配合下面的 prompt。

Prompt

我正在评估以下技术方案，请像资深架构师一样帮我分析。不要给泛泛的建议，按以下结构输出：

## 方案概要
（每个方案 1 句话总结核心思路）

## 五维评分（1-5 分）

| 维度 | 方案 A | 方案 B | 说明 |
|---|---|---|---|
| 开发效率 | ? | ? | 搭起来快不快 |
| 可维护性 | ? | ? | 半年后好不好改 |
| 性能 | ? | ? | 预期吞吐量级 |
| 生态成熟度 | ? | ? | 社区/文档/工具链 |
| 团队匹配度 | ? | ? | 现有团队技能栈是否匹配 |

## 风险矩阵

列出每个方案的 Top 3 风险，按「概率 × 影响」排序：
- 风险描述
- 概率（高/中/低）
- 影响（高/中/低）
- 缓解措施

## 迁移成本
如果现在从方案 A 切到方案 B，需要改什么？列出具体的改动点和工作量估算。

## 你的推荐
基于以上分析，你推荐哪个方案？给出理由（不超过 3 条）。

## 你不确定的地方
列出你在评估中信息不足、需要我补充确认的点。不要猜。

---

方案背景：
（粘贴你的方案详情）

效果

不加 prompt 时 AI 通常说「两个都很好，看你的需求」——正确但没用。

加了这条 prompt 后 AI 被迫给出具体评分、风险和推荐，而且最后的「不确定的地方」经常能帮你发现自己遗漏的考量点。

一个对照例子

问"我们后端该用 REST 还是 GraphQL"：

不用这条 prompt：

"REST 简单成熟，GraphQL 灵活但复杂，看你的团队和需求来选。"

——说了等于没说，每个字都对，但帮不了决策。

用这条 prompt（五维评分 + 风险矩阵），AI 会被逼着量化：

维度	REST	GraphQL	说明
开发效率	4	3	GraphQL 要搭 schema/resolver，前期慢
团队匹配度	5	2	团队没人用过 GraphQL

风险矩阵：GraphQL 的 N+1 查询（概率高×影响中）、前端过度查询打垮 DB（概率中×影响高）。 推荐：REST。理由：团队零 GraphQL 经验，且当前接口数 < 20，GraphQL 的灵活性收益不抵学习成本。

后者直接能拿去开评审会——它把"看需求"翻译成了可争论的具体维度。

为什么有效

• 五维评分把「感觉」变成可比较的量：架构争论最难的是没有共同标尺，评分表至少让分歧点显性化。
• 强制列「你不确定的地方」：这一条是防幻觉的闸门，AI 不熟悉的领域会被显式标出而不是编造。
• 要求给迁移成本：不考虑迁移成本的架构建议等于空谈，这一步决定了方案是「下个季度」还是「下个财年」。

进阶（自动化）

把评分表固化成 ADR（架构决策记录），让半年后的自己知道当时为什么这么选：

mkdir -p docs/adr
ai-eval --options "REST,GraphQL" --out docs/adr/0007-api-style.md
# 评审通过后再合并，避免 AI 结论直接进主干

延伸阅读

• API 设计 Prompt — 选定方案后落地 API
• Context Engineering — 给足约束 AI 才不说废话