重构 Prompt：安全改一段代码

用法

选中要重构的代码段，配合下面的 prompt：

Prompt

请重构下面这段代码，要求：

**目标**：{改进可读性 / 提取函数 / 消除重复 / 改名 — 选 1}

**铁律**：
1. **不改变行为**。重构前后所有可观测行为必须 100% 一致（输入 → 输出 / 副作用）。
2. **不增加新功能**。如果你看到一个 bug，**告诉我但不要修**。
3. **不改 public API**（函数签名、导出名）。
4. **保留所有错误处理**。即使原代码错误处理写得很烂，也保留。修是另一个 PR 的事。
5. **保留所有注释**（除非注释明显不再准确）。

**输出**：
- 重构后的完整代码
- 一份 changelog：每条说明你**做了什么** + **为什么不破坏行为**
- 如果你看到 bug 或可疑代码，列在最后，**不要顺手改**

代码：
```
<paste here>
```

用法补充：什么时候用、怎么判断改完了

什么时候用：① 重复代码第三次出现、准备提取公共函数时；② 函数超过一屏、命名已经说不清它在干什么时；③ 准备给它补测试、但发现它根本没法测（依赖太多、分支太乱），需要先整理结构时。

什么时候别用：不要在大重构的前一天做纯整理式重构——它会制造大面积 diff，和真正的功能改动撞车后冲突解决成本极高。整理式重构安排在功能开发的间隙，单独一个 PR。

怎么判断「没改行为」：不要靠读代码，靠这三样——① 重构前的测试全绿（没有测试就先用 测试生成 Prompt 补一组行为基线）；② diff 里没有逻辑关键字（没有新增 if、没有改比较运算符、没有改字符串字面量）；③ 重构前后跑一遍相同的输入集，输出逐字节相同。第 ② 条最快：纯重构的 diff 应该看起来像「代码被搬了家」，而不是「代码被改了」。

为什么有效

• "铁律"列得越具体，AI 越不容易"自作主张"。 只写「不要改变行为」，AI 会把它理解成「不要改变我注意到的行为」；写成「输入 → 输出 / 副作用 100% 一致」「不改 public API」「保留所有错误处理」，它才有可执行的判据。
• "看到 bug 也不修"是关键。 AI 经常把重构 + bug fix 混在一起，让 review 变噩梦：你分不清哪一行是整理、哪一行是行为变更，而后者才是需要仔细审的部分。强制它「只报不修」，相当于把两类改动在 PR 层面物理隔开。
• "changelog 解释为什么不破坏行为"逼 AI 真正思考等价性。 这是这条 prompt 里最不显眼但最有用的一句：AI 必须为每条改动写一句「为什么这不改变行为」，写不出理由的那一条，通常就是它悄悄改了行为的那一条。review 时优先看 changelog 里理由含糊的项。

进阶

分两步走（代码段大、不放心它一次改完时）：

1. 第一轮 prompt 加："不要写代码，先告诉我你打算做哪些改动，列清单。"
2. 看清单 → 删掉你不同意的项 → 再让它执行剩下的

更安全。

变体 A —— 让 AI 自己证明等价性：

"重构完成后，请给出一份等价性论证：对每个被改动的函数，说明输入相同时输出为什么必然相同。如果某个改动你无法证明等价，标出来并说明风险，不要含糊带过。"

变体 B —— 用测试锁行为（推荐给没有测试的模块）：

"在重构之前，先为这段代码生成一组描述当前行为的测试（包括不合理的行为），跑通并提交。重构以这组测试全绿为验收标准。不要为了通过测试而修改测试。"

配合 测试生成 Prompt 使用。

自动化：把「重构 → 跑测试 → 失败就回滚」交给终端 Agent，人只审 diff：

git checkout -b refactor/date-format
claude -p "把 src/utils/ 下三处重复的日期格式化逻辑提取成公共函数。
铁律：不改变任何行为——包括三处里格式不一致的那一处，必须保留原样。
改完执行 npx vitest run，不通过就 git checkout -- src/utils/ 回滚并告诉我原因。"
git diff --stat   # 纯重构的 diff 里不该出现逻辑关键字

上面那条「三处里格式不一致的那一处必须保留原样」不是多余的——AI 的默认倾向就是顺手统一，而统一 = 改行为。凡是「看起来更合理」的改动，都要显式禁止或显式批准，不能留给 AI 自己判断。

一个真实场景

让 AI"提取一个重复的日期格式化逻辑成公共函数"，最容易出的事故是它顺手把行为也改了：

• 原代码三处格式化里有一处用的是 YYYY-MM-DD，另两处是 YYYY/MM/DD——AI 提取时"统一"成了一种，悄悄改了两处的输出。
• 原代码对 null 日期返回空字符串，AI 提取后改成返回 'Invalid Date'。

这两个改动单看都"更合理"，但它们改变了可观测行为，可能让依赖旧格式的下游（前端展示、报表、其它服务）出问题。这条 prompt 的"铁律 1：不改变行为"和"看到 bug 也只报不修"就是专门拦这类"好心办坏事"。

大规模重构怎么办

这条 prompt 适合改一段代码。如果是跨文件、改接口签名的大重构，用 大规模安全重构 Prompt——它多了影响分析、测试基线、分步验证。

延伸阅读

• 大规模安全重构 Prompt · 测试生成 Prompt
• 大型重构的 AI Agent 工作流 — 完整的重构流水线