一句话结论
同样是开源、模型可换，差别在「你在哪里工作」和「改动怎么落地」。
- 想在终端里会话式改代码、每次改动一个 commit、回滚极其方便 → 选 Aider
- 想在 IDE 里保留补全与聊天手感、自己控制规则并支持自托管 → 选 Continue
- 两者都要 → 分开用：写的时候用 Continue，批量改动开 Aider 会话。
30 秒速判
30 秒速判： 你是终端重度用户、Git 玩得很熟、希望改完就有一个干净的 commit → Aider。 你离不开 VS Code / JetBrains、要补全和内联聊天、还想自己搭规则与自托管 → Continue。 你不确定 → 先装 Continue，零门槛；等遇到「改十几个文件」的任务，再开 Aider。
决策树：3 个问题定答案
- 你的主力工作环境是哪里？
- 终端 / SSH / 服务器上 → Aider（终端原生，无需图形界面）
- VS Code 或 JetBrains → Continue（插件形态，编辑器内闭环）
- 你对改动的可回滚性要求有多高？
- 很高，希望每次 AI 改动都能一键撤回到上一个节点 → Aider（Git-native，改动即 commit）
- 一般，编辑器自带的撤销与 diff 就够 → Continue
- 你需要团队统一分发配置吗？
- 需要，希望把模型、规则、私有部署地址集中管理 → Continue（可自托管、配置可分发）
- 不需要，个人使用为主 → Aider（本地配置即可，开箱能用）
核心差异对比
| 维度 | Aider | Continue |
|---|---|---|
| 产品形态 | 终端命令行工具，会话式改动，Git-native | VS Code / JetBrains 插件，补全 + 聊天 + 可自定义 agent |
| 上手成本 | 中，需要熟悉命令行与 Git 工作流 | 低，装插件选模型即可用，图形界面所见即所得 |
| 长任务表现 | 会话式推进，配合仓库映射在较大改动中保持连贯 | 编辑器内多轮对话，长任务需要手动控制上下文范围 |
| 国内可用性 | 取决于你接入的模型服务商，工具本身无网络门槛 | 同样取决于模型服务商；自托管可接入内网模型 |
| 计费方式 | 开源免费，按所用模型 API 的 token 计费 | 开源免费，按所用模型 API 的 token 计费；官方托管方案另计 |
| 生态集成 | 与 Git 深度绑定，改动天然可审阅、可回滚 | 与 IDE 深度绑定，可接入 MCP、自定义 slash 命令与规则 |
结论：Aider 赢在「终端会话 + Git 粒度回滚」，Continue 赢在「IDE 内手感 + 可配置可自托管」。
价格对比
Aider
| 方案 | 价格 | 国内付款 |
|---|---|---|
| 开源版（自费模型） | $0（工具本身免费） | 按你选的模型服务商付费，国内服务商支持支付宝/微信 |
| 官方 Benchmark 相关服务 | 非商用工具，无订阅费 | — |
| 企业自建 | 仅承担模型与运维成本 | 可对公结算 |
Continue
| 方案 | 价格 | 国内付款 |
|---|---|---|
| 开源自托管 | $0（工具本身免费） | 按你选的模型服务商付费，国内服务商支持支付宝/微信 |
| 官方托管 / 团队方案 | 档位以官网定价页为准 | 需国际信用卡或企业结算 |
| 企业自部署 | 仅承担模型与运维成本 | 可对公结算 |
两者真正的成本都在模型 token 上，建议先用便宜模型跑通流程，再按任务难度切换模型。
适合谁 / 不适合谁
选 Aider，如果你是：
- 终端重度用户，经常在 SSH 或远程服务器上工作
- Git 工作流熟练，希望每次 AI 改动都能被审阅、被回滚
- 需要一次性改动多个文件的重构类任务
Aider 不适合：
- 刚接触 Git、对「自动提交」有心理负担的开发者
- 需要边写边补全、依赖图形化 diff 的人
选 Continue，如果你是：
- VS Code 或 JetBrains 用户，希望 AI 就在编辑器里
- 想自己控制模型、规则、上下文来源，甚至自托管后端
- 团队需要统一分发配置、约束模型与权限
Continue 不适合：
- 纯终端、无图形界面的工作环境
- 不想做任何配置、希望开箱即用到底的人（自托管与自定义都需要动手）
常见问题
Q：Aider 和 Continue 都是开源的，选哪个更省事？ A：取决于你的习惯。终端里会话式改代码选 Aider，改动直接落成 commit；在 IDE 里边写边问选 Continue，补全与聊天都在编辑器里完成。
Q：模型费用怎么算？哪个更省钱？ A：两者工具本身免费，费用来自模型 API。省钱关键在用法：Aider 改动范围明确时 token 消耗可控；Continue 若不限制自动触发条件，累计消耗更难预估。都建议从便宜模型起步。
Q：能互相替代吗？ A：不能完全替代。Aider 的 Git 提交粒度与终端会话流是 Continue 没有的；Continue 的 IDE 内补全与可自托管的配置分发也是 Aider 没有的。常见做法是两者并存。
Q：新手更适合先学哪个？ A：新手先学 Continue，图形界面、零门槛、撤销容易。Aider 需要熟悉命令行与 Git 工作流，且要接受「每次改动即提交」的使用方式。
延伸阅读
- 工具卡：Aider 深度评测 ｜ Continue 深度评测
- 相关对比：Cursor vs Aider：AI 编辑器与终端助手怎么选 ｜ Aider vs Claude Code
- 工作流：用 AI 重构遗留代码：从 800 行到 3 个模块 ｜ 让 AI 帮你写测试
来源说明：本文基于 Aider 官方文档（https://aider.chat/docs/）与 Aider 项目主页（https://github.com/Aider-AI/aider）、Continue 官方文档（https://docs.continue.dev/）与项目主页（https://github.com/continuedev/continue），以及 AI 之家编辑部基于官方文档与社区公开反馈整理。价格与功能请以最新官方信息为准。