Kimi K3.1 Pro
Kimi K3.1 Pro 于 2026-10-24 发布:基于 K3 大规模后训练,3T 级参数、1M 上下文,Terminal-Bench 4.0 得 65.7%,API 约 $2/$10,权重承诺 11-04 前放出。
发布 2026-10-31更新 2026-10-31核实 2026-10-31规格
- 厂商
- 月之暗面
- 发布日期
- 2026/10/24
- 类型
- coding
- 上下文窗口
- 1049K tokens
- 定价
- 输入 ¥13 / 缓存命中 ¥1.3 / 输出 ¥68 每百万 token(约合 $2 / $10);Highspeed 版为标准版 2 倍
- API 兼容
- openai, moonshot
基准测试
优势
- •Terminal-Bench 4.0 得 65.7%,超过 GPT-6 Astra 的 58.2%,与 Claude Opus 5.5 的 66.4% 只差 0.7 分
- •后训练路线的性价比:单 token 价约 $2/$10,低于多数同分档模型
- •1M 上下文延续 K3,长程任务与整库改造不需要重新做分片
- •Highspeed 版官方称同等智能、输出速度 2~3 倍,适合交互式长任务
不足
- •不是新基座:能力增益集中在被 RL 覆盖的领域(代码、3D、金融),未被点名的领域不应默认同步提升
- •「3T 级」与 K3 的「2.8T」是否同一统计口径,官方未解释
- •权重承诺 2026-11-04 前放出,在此之前只能通过 API 使用,不能自托管
- •比价要按任务算:官方口径下每任务输出 token 增加约 14%,账单降幅小于单价降幅
适用场景
概述
Kimi K3.1 Pro 是月之暗面 2026-10-24(北京时间凌晨)发布的模型,K3.1 系列首款。它最值得先讲清楚的一点是:它不是新基座——官方口径为在 7 月发布的 Kimi K3(2.8T)上做大规模后训练,把强化学习扩展到数百个下游领域,并优化了训练框架与长上下文推理效率。
这个做法对使用者的直接含义有三条:
- 架构与部署形态大概率延续 K3,已适配 K3 的工具链(如 Kimi Code)迁移成本低于一次真正的换代;
- 增益集中在被 RL 覆盖的领域(官方点名代码、3D、金融),没被点名的领域不要默认同步提升;
- 「3T 级」与「2.8T」两个数字并存,是统计口径变化还是真变大,官方未解释。
取证说明:月之暗面官网(
moonshot.cn/kimi.com/platform.kimi.com)均为 SPA,本站未取得可直接引用的官方原文;下列事实来自凤凰网科技、腾讯新闻、中新社、澎湃、CGTN 等多源一致转述,标为非一手。
核心能力
编程基准:65.7% 是这次最硬的数字
| 基准 | K3.1 Pro | 对照 | 性质 |
|---|---|---|---|
| Terminal-Bench 4.0 | 65.7% | GPT-6 Astra 58.2%、Claude Opus 5.5 66.4% | 第三方编程 agent 基准 |
| Kimi Code Bench 3.0 Long-horizon | 61.2% | K3 55.95% | 月之暗面内部基准 |
| BenchCAD(带工具) | 92.7% | Opus 5.5 96.2% | 3D 重建,厂商口径 |
| OfficeQA Pro v2 | 64.4 | 媒体称当前最优 | 金融文档,厂商口径 |
| Artificial Analysis 智能指数 | 55 | 次于 Opus 5.5 / Sonnet 5.5 / Muse Wonder Full | 第三方 |
口径必须分开看:只有 Terminal-Bench 4.0 与 Artificial Analysis 智能指数是第三方口径;其余(含 Kimi Code Bench、BenchCAD、OfficeQA 与「金融研究 +20%、事实错误率 23.4% → 8.3%」这类内部压测)均由月之暗面自己定义,只能用来衡量「相对自家上一代进步多少」,不能做跨厂商排名。参见 Terminal-Bench 对「跨厂商数字不可裸比」的说明。
价格与「每任务成本」的陷阱
官方人民币口径:输入 ¥13 / 缓存命中 ¥1.3 / 输出 ¥68 每百万 token;CGTN 给出美元口径 $2 / $10。Highspeed 版价格为标准版 2 倍。
「便宜」要按任务算,不要按 token 算。 CGTN 转引 Artificial Analysis 的数据:K3.1 Pro 完成一个智能指数任务的成本是 $1.98,K3 是 $2.00——几乎没变。原因是它每任务输出约 5.5 万 token,比 K3 多 14%。单 token 便宜了,但思考更久,总账单并没有下降。这是评估推理模型时最常见的误判。
接口特性(媒体转述)
始终开启思考模式,可通过 low / high / max 三档控制推理强度;支持流式输出、结构化输出、工具调用、动态加载工具、TTL 上下文缓存,并兼容 OpenAI SDK。是否支持图像 / 视频输入,第三方口径不一,本站不作断言。
获取方式 / 定价(2026-10-31 核对)
| 通道 | 成本 | 适合 |
|---|---|---|
| Kimi API(标准) | ¥13 / ¥1.3 缓存 / ¥68 每百万 token | 绝大多数场景 |
| Kimi API(Highspeed) | 标准版 2 倍 | 有人等着看的交互路径 |
| kimi.com / Kimi App / Kimi Work / Kimi Code | 含在对应产品内 | 直接试用 |
| 自托管 | 权重承诺 2026-11-04 前放出 | 在权重落地前不可行 |
API 调用示例
from openai import OpenAI
client = OpenAI(
api_key="sk-...",
base_url="https://api.moonshot.cn/v1", # 官方称兼容 OpenAI SDK
)
resp = client.chat.completions.create(
model="kimi-k3.1-pro",
messages=[
{"role": "system", "content": "你是长程任务 agent。每一步只改一个文件,改完自测再继续。"},
{"role": "user", "content": "把这个仓库的测试从 unittest 迁移到 pytest,保持行为不变。"},
],
)
print(resp.choices[0].message.content)
模型名与端点以官方文档为准;官方站点为 SPA,本卡未能逐字核对模型 ID 写法。
适合 / 不适合
适合
- 长程 agentic 编码(多步终端任务、跨文件重构)
- 需要中文语境 + 国内通道低延迟的团队
- 想用接近第一梯队的编程能力、但预算在 $2/$10 档的项目
不适合
- 现在就要自托管的团队(权重 11-04 前未放出)
- 按「单 token 便宜」做决策的项目(每任务成本可能没降)
- 需要官方一手规格文档才能过内部评审的采购流程(本站也拿不到官方原文)
相关阅读
- 模型卡:Kimi K3 · Kimi K2.7 Code · Claude Opus 5.5 · GPT-6 Astra
- 工具卡:Kimi Code · Claude Code · Trae
- 资讯:Kimi K3.1 Pro 发布 · AI 编程周报 2026-10-29
- 概念:Terminal-Bench · 国产编程模型 · 长上下文
待核实
- 官方一手原文:官网为 SPA,本次未取得发布页原文,本卡不标记 firsthand。
- 「3T 级」与 K3「2.8T」的统计口径:官方未解释;有第三方称沿用 K3 架构(总参 2.8T、激活 104B),与「3T 级」存在张力。
- Terminal-Bench 4.0 三个分数的 reasoning 设置 / harness / 快照日期:未见披露。
- 最大输出 token:官方未单列;API 网关显示约 943,718,本卡因此不写
maxOutput。 - 权重发布的确切渠道与许可证:官方未披露。
来源
- 月之暗面发布 Kimi K3.1 Pro:3 万亿参数、100 万上下文(凤凰网科技 / 腾讯新闻,2026-10-24,转述官方)
- Kimi K3.1 Pro: an open-weight model within 3 points of the frontier(CGTN,2026-10-24,含 Artificial Analysis 与每任务成本转引)
- 3 万亿级参数规模 全球最大开源 AI 大模型上新(中新社,2026-10-24)
- OpenRouter 模型清单(上下文 1,048,576 与 $2/$10 由网关 API 于 2026-10-31 实测)
本卡片由 AI 之家 编辑部根据公开资料整理,非厂商付费内容;定价与功能以官网为准,欢迎在 反馈邮箱 反馈更新。
相关工具
Aider vs Claude Code:终端 AI 编程双雄怎么选
Aider vs Claude Code 2026 选型对比:开源 BYOK 多模型 vs Anthropic 订阅长任务 Agent,从编程能力、多模型支持、价格、Git 集成、国内可用性和适合人群判断,帮你选对终端 AI 编程工具。
Claude Code vs Cline:CLI AI Agent 怎么选?2026 对比
Claude Code vs Cline 2026 选型对比:Anthropic 官方闭源 CLI Agent vs Apache-2.0 开源 VS Code 插件。从模型绑定、工作流、MCP 支持、价格、隐私和适合人群 6 个维度帮你选对 CLI AI 编程工具。
Claude Code vs Codex CLI:终端 AI Agent 双雄对比
Claude Code vs Codex CLI 2026 选型对比:Anthropic 与 OpenAI 两大官方终端 Agent 的模型、长任务、MCP 生态、Windows 支持、订阅打包价格和国内可用性全方位对比,帮你判断该用哪个终端 AI Agent,以及能不能两个一起用。
Claude Code vs Crush:Anthropic 官方 vs 多模型 TUI(2026 实测选型)
Claude Code vs Crush 怎么选:Anthropic 官方 CLI(长任务最稳),对上 Charmbracelet 开源 TUI(多模型切换 + LSP)。按模型、长任务、价格对比。
Cursor vs Claude Code:什么时候用哪个?(2026 实测选型)
Cursor 和 Claude Code 到底怎么选?一句话结论 + 决策树 + 价格实测 + 国内可用性对比。GUI 派选 Cursor,终端长任务派选 Claude Code,最优解其实是共存。
Devin vs Claude Code:AI 编程 Agent 怎么选?异步自主 vs 终端同步对比
Devin vs Claude Code 2026 选型对比:Cognition 异步自主 Cloud Agent vs Anthropic 终端同步 CLI Agent,从形态、工作模式、长任务能力、并发、价格、中文支持和适合人群 8 个维度判断,帮你选对 AI 编程 Agent。