跳到主内容
coding月之暗面

Kimi K3.1 Pro

Kimi K3.1 Pro 于 2026-10-24 发布:基于 K3 大规模后训练,3T 级参数、1M 上下文,Terminal-Bench 4.0 得 65.7%,API 约 $2/$10,权重承诺 11-04 前放出。

发布 2026-10-31更新 2026-10-31核实 2026-10-31

规格

厂商
月之暗面
发布日期
2026/10/24
类型
coding
上下文窗口
1049K tokens
定价
输入 ¥13 / 缓存命中 ¥1.3 / 输出 ¥68 每百万 token(约合 $2 / $10);Highspeed 版为标准版 2 倍
API 兼容
openai, moonshot

基准测试

65.7%(第三方基准;GPT-6 Astra 58.2%)
Terminal-Bench 4.0
61.2%(K3 为 55.95%,厂商内部基准)
Kimi Code Bench 3.0 Long-horizon
92.7%(厂商口径)
BenchCAD(带工具)
64.4(厂商口径)
OfficeQA Pro v2
55(转引,全球第四)
Artificial Analysis 智能指数

优势

  • •Terminal-Bench 4.0 得 65.7%,超过 GPT-6 Astra 的 58.2%,与 Claude Opus 5.5 的 66.4% 只差 0.7 分
  • •后训练路线的性价比:单 token 价约 $2/$10,低于多数同分档模型
  • •1M 上下文延续 K3,长程任务与整库改造不需要重新做分片
  • •Highspeed 版官方称同等智能、输出速度 2~3 倍,适合交互式长任务

不足

  • •不是新基座:能力增益集中在被 RL 覆盖的领域(代码、3D、金融),未被点名的领域不应默认同步提升
  • •「3T 级」与 K3 的「2.8T」是否同一统计口径,官方未解释
  • •权重承诺 2026-11-04 前放出,在此之前只能通过 API 使用,不能自托管
  • •比价要按任务算:官方口径下每任务输出 token 增加约 14%,账单降幅小于单价降幅

适用场景

长程 agentic 编码:多步终端任务、跨文件改造需要中文语境与国内低延迟通道的团队金融文档分析(OfficeQA Pro v2 报 64.4,但为厂商口径)

概述

Kimi K3.1 Pro 是月之暗面 2026-10-24(北京时间凌晨)发布的模型,K3.1 系列首款。它最值得先讲清楚的一点是:它不是新基座——官方口径为在 7 月发布的 Kimi K3(2.8T)上做大规模后训练,把强化学习扩展到数百个下游领域,并优化了训练框架与长上下文推理效率。

这个做法对使用者的直接含义有三条:

  1. 架构与部署形态大概率延续 K3,已适配 K3 的工具链(如 Kimi Code)迁移成本低于一次真正的换代;
  2. 增益集中在被 RL 覆盖的领域(官方点名代码、3D、金融),没被点名的领域不要默认同步提升;
  3. 「3T 级」与「2.8T」两个数字并存,是统计口径变化还是真变大,官方未解释。

取证说明:月之暗面官网(moonshot.cn / kimi.com / platform.kimi.com)均为 SPA,本站未取得可直接引用的官方原文;下列事实来自凤凰网科技、腾讯新闻、中新社、澎湃、CGTN 等多源一致转述,标为非一手。

核心能力

编程基准:65.7% 是这次最硬的数字

基准K3.1 Pro对照性质
Terminal-Bench 4.065.7%GPT-6 Astra 58.2%、Claude Opus 5.5 66.4%第三方编程 agent 基准
Kimi Code Bench 3.0 Long-horizon61.2%K3 55.95%月之暗面内部基准
BenchCAD(带工具)92.7%Opus 5.5 96.2%3D 重建,厂商口径
OfficeQA Pro v264.4媒体称当前最优金融文档,厂商口径
Artificial Analysis 智能指数55次于 Opus 5.5 / Sonnet 5.5 / Muse Wonder Full第三方

口径必须分开看:只有 Terminal-Bench 4.0 与 Artificial Analysis 智能指数是第三方口径;其余(含 Kimi Code Bench、BenchCAD、OfficeQA 与「金融研究 +20%、事实错误率 23.4% → 8.3%」这类内部压测)均由月之暗面自己定义,只能用来衡量「相对自家上一代进步多少」,不能做跨厂商排名。参见 Terminal-Bench 对「跨厂商数字不可裸比」的说明。

价格与「每任务成本」的陷阱

官方人民币口径:输入 ¥13 / 缓存命中 ¥1.3 / 输出 ¥68 每百万 token;CGTN 给出美元口径 $2 / $10。Highspeed 版价格为标准版 2 倍。

「便宜」要按任务算,不要按 token 算。 CGTN 转引 Artificial Analysis 的数据:K3.1 Pro 完成一个智能指数任务的成本是 $1.98,K3 是 $2.00——几乎没变。原因是它每任务输出约 5.5 万 token,比 K3 多 14%。单 token 便宜了,但思考更久,总账单并没有下降。这是评估推理模型时最常见的误判。

接口特性(媒体转述)

始终开启思考模式,可通过 low / high / max 三档控制推理强度;支持流式输出、结构化输出、工具调用、动态加载工具、TTL 上下文缓存,并兼容 OpenAI SDK。是否支持图像 / 视频输入,第三方口径不一,本站不作断言。

获取方式 / 定价(2026-10-31 核对)

通道成本适合
Kimi API(标准)¥13 / ¥1.3 缓存 / ¥68 每百万 token绝大多数场景
Kimi API(Highspeed)标准版 2 倍有人等着看的交互路径
kimi.com / Kimi App / Kimi Work / Kimi Code含在对应产品内直接试用
自托管权重承诺 2026-11-04 前放出在权重落地前不可行

API 调用示例

from openai import OpenAI

client = OpenAI(
    api_key="sk-...",
    base_url="https://api.moonshot.cn/v1",  # 官方称兼容 OpenAI SDK
)

resp = client.chat.completions.create(
    model="kimi-k3.1-pro",
    messages=[
        {"role": "system", "content": "你是长程任务 agent。每一步只改一个文件,改完自测再继续。"},
        {"role": "user", "content": "把这个仓库的测试从 unittest 迁移到 pytest,保持行为不变。"},
    ],
)
print(resp.choices[0].message.content)

模型名与端点以官方文档为准;官方站点为 SPA,本卡未能逐字核对模型 ID 写法。

适合 / 不适合

适合

  • 长程 agentic 编码(多步终端任务、跨文件重构)
  • 需要中文语境 + 国内通道低延迟的团队
  • 想用接近第一梯队的编程能力、但预算在 $2/$10 档的项目

不适合

  • 现在就要自托管的团队(权重 11-04 前未放出)
  • 按「单 token 便宜」做决策的项目(每任务成本可能没降)
  • 需要官方一手规格文档才能过内部评审的采购流程(本站也拿不到官方原文)

相关阅读

待核实

  • 官方一手原文:官网为 SPA,本次未取得发布页原文,本卡不标记 firsthand。
  • 「3T 级」与 K3「2.8T」的统计口径:官方未解释;有第三方称沿用 K3 架构(总参 2.8T、激活 104B),与「3T 级」存在张力。
  • Terminal-Bench 4.0 三个分数的 reasoning 设置 / harness / 快照日期:未见披露。
  • 最大输出 token:官方未单列;API 网关显示约 943,718,本卡因此不写 maxOutput。
  • 权重发布的确切渠道与许可证:官方未披露。

来源

本卡片由 AI 之家 编辑部根据公开资料整理,非厂商付费内容;定价与功能以官网为准,欢迎在 反馈邮箱 反馈更新。

相关对比

Aider vs Claude Code:终端 AI 编程双雄怎么选

Aider vs Claude Code 2026 选型对比:开源 BYOK 多模型 vs Anthropic 订阅长任务 Agent,从编程能力、多模型支持、价格、Git 集成、国内可用性和适合人群判断,帮你选对终端 AI 编程工具。

Claude Code vs Cline:CLI AI Agent 怎么选?2026 对比

Claude Code vs Cline 2026 选型对比:Anthropic 官方闭源 CLI Agent vs Apache-2.0 开源 VS Code 插件。从模型绑定、工作流、MCP 支持、价格、隐私和适合人群 6 个维度帮你选对 CLI AI 编程工具。

Claude Code vs Codex CLI:终端 AI Agent 双雄对比

Claude Code vs Codex CLI 2026 选型对比:Anthropic 与 OpenAI 两大官方终端 Agent 的模型、长任务、MCP 生态、Windows 支持、订阅打包价格和国内可用性全方位对比,帮你判断该用哪个终端 AI Agent,以及能不能两个一起用。

Claude Code vs Crush:Anthropic 官方 vs 多模型 TUI(2026 实测选型)

Claude Code vs Crush 怎么选:Anthropic 官方 CLI(长任务最稳),对上 Charmbracelet 开源 TUI(多模型切换 + LSP)。按模型、长任务、价格对比。

Cursor vs Claude Code:什么时候用哪个?(2026 实测选型)

Cursor 和 Claude Code 到底怎么选?一句话结论 + 决策树 + 价格实测 + 国内可用性对比。GUI 派选 Cursor,终端长任务派选 Claude Code,最优解其实是共存。

Devin vs Claude Code:AI 编程 Agent 怎么选?异步自主 vs 终端同步对比

Devin vs Claude Code 2026 选型对比:Cognition 异步自主 Cloud Agent vs Anthropic 终端同步 CLI Agent,从形态、工作模式、长任务能力、并发、价格、中文支持和适合人群 8 个维度判断,帮你选对 AI 编程 Agent。