跳到主内容
llmMeta

Meta Muse Wonder

Meta Muse Wonder 于 2026-10-12 发布:1M 上下文、$4/$20,主打 Active Memory 与 Active Focus;最强的 Wonder Full 仅对 Muse Code 订阅开放。

发布 2026-10-31更新 2026-10-31核实 2026-10-31

规格

厂商
Meta
发布日期
2026/10/12
类型
llm
上下文窗口
1049K tokens
定价
Muse Wonder:输入 $4 / 输出 $20 / 缓存输入 $0.20 每百万 token;Muse Wonder Full 无按量价,仅 Muse Code 订阅内含
API 兼容
meta

基准测试

52(Wonder,转引)
Artificial Analysis 智能指数
56(Wonder Full,转引)
Artificial Analysis 智能指数
官方称 Full 在第三方独立跑分中领先,未转录数值
DeepSWE / SWE-Marathon
Meta 自家基准,本站不转录数值
FocusBench / MemoryBench

优势

  • •1M 上下文,输入吃文本、图像、视频与音频,是 Meta 第一款前沿级模型
  • •Active Memory(跨会话主动检索)+ Active Focus(任务受阻时换路径、重要动作前确认)是差异化能力
  • •价格与 Claude Opus 5.5 完全同档($4/$20,缓存 $0.20),比价维度清晰
  • •API 版(muse-wonder-1.0)与订阅版(full)是两个独立 checkpoint,可按需选一

不足

  • •最好看的分数在拿不到的那个 checkpoint 上:Muse Wonder Full 不对 API 开放,只随 Muse Code 订阅
  • •官方跑分表本站未逐行核对,二手来源对同一张表的读法互相冲突
  • •官方自己把这次叫 preview,消费端上线无日期,完整安全评测报告未发布
  • •Meta 的路线终点是消费级助理,API 侧的长期配额与定价稳定性弱于 Anthropic / OpenAI 路线

适用场景

长程个人助理型 agent:跨会话记忆 + 主动推送需要「受阻后自己换路径」而不是一路跑到黑的自动化任务已经在用 Muse Code、想顺手接到同一家 API 的团队

概述

Meta Muse Wonder 于 2026-10-12 发布,距 Meta 启动 AI 体系「从第一性原理重建」14 个月,训练于其 gigawatt 级 Prometheus 数据中心。它是 Meta 的第一款前沿级模型,官方定位是 「A Frontier Model For Personal & Professional AI Agents」——为个人与专业 agent 而造。

发布结构是理解它的关键:官方给了两个 checkpoint,muse-wonder-1.0 与 muse-wonder-full-1.0。Full 是独立 checkpoint,不是 API 上的一个 flag,并且明确标注 「Muse Code subscription only」。

Muse WonderMuse Wonder Full
模型 IDmuse-wonder-1.0muse-wonder-full-1.0
上下文1M1M
Meta Model API
Muse CodePower / Maximum Usage 两档)
每百万 token$4 输入 / $0.20 缓存 / $20 输出无按量价

这张表最重要的一行是「Meta Model API:——官方宣传里最好看的分数,大部分来自你用 API 拿不到的那个 checkpoint。做容量规划时不能用 Full 的分数当 API 版的能力。

核心能力

Active Memory:记忆是检索问题,不是容量问题

官方定义相当克制:「carrying important context about you across conversations and actively retrieving the details relevant to the task at hand」。注意是主动检索,不是「全量塞进上下文」。这是 2026 年长程 agent 的主流做法,与站内 上下文工程、上下文压缩 讲的是同一件事:瓶颈不在装得下多少,而在该用的时候拿不拿得出来。

Active Focus:跑到底,但关键动作前回调人类

官方原文:「trying alternative approaches, working through blockers, and adapting to new information」,并且 「it asks for clarification when needed and checks in before taking important actions」。最后半句是安全设计:不是无人值守跑到底,而是「重要动作前先确认」。

跑分:只保留可确认的定性结论

官方那张 14 行跑分表把 Wonder / Wonder Full 与 Claude Fable 5.1、GPT-6 Astra、Claude Opus 5.5 并列,全部取 max reasoning effort。本站不转录逐行数字,原因是二手源对同一张表的解读互相冲突(有说「Muse 系列领先 7 行」,也有说「可 API 调用的 Wonder 输给 Opus 5.5 九行」),而官方模型页表格抓取不可用。

可确认的只有两条:

  1. 官方明确声明 Full 在 DeepSWE 与 SWE-Marathon 两项「independent third-party runs」中领先;
  2. 所有分数都是厂商在自家 harness 下取得,未见独立复现。

获取方式 / 定价(2026-10-31 核对)

通道成本说明
Meta Model API(muse-wonder-1.0)$4 输入 / $0.20 缓存 / $20 输出 每百万 token与 Opus 5.5 同价
Muse Code 订阅含在 Power / Maximum Usage 档内Maximum = Everyday 的 80 倍上限,沿用五小时与每周重置
Muse 消费端「will soon power experiences in Muse」无日期,先给订阅者

安装 Muse Code 的官方命令:curl -fsSL https://dev.meta.ai/install.sh | bash。

API 调用示例

from openai import OpenAI

client = OpenAI(
    api_key="...",
    base_url="https://api.meta.ai/v1",   # ⚠️ 端点以官方文档为准
)

resp = client.chat.completions.create(
    model="muse-wonder-1.0",
    messages=[
        {"role": "system", "content": "你在长程任务中工作。遇到阻塞先尝试替代路径,涉及外部副作用前先询问。"},
        {"role": "user", "content": "整理这周所有未回复的客户邮件,按紧急度排序,先给草稿不要发送。"},
    ],
)
print(resp.choices[0].message.content)

不要用 muse-wonder-full-1.0 去调 API——它不在按量付费面上。

适合 / 不适合

适合

  • 长程个人助理型 agent(跨会话记忆 + 主动推送)
  • 需要「受阻后换路径」的自动化流程,且能给关键动作加人工确认
  • 已在 Muse Code 生态里、想复用同一家 API 的团队

不适合

  • 需要第三方独立评测背书才能选型(目前跑分全为厂商口径)
  • 把 1M 上下文当默认装法的高频调用($4/$20 是前沿价,不是低价档)
  • 需要稳定长期配额与路线图的 API 重度用户(官方仍称 preview)

相关阅读

待核实

  • Muse Code 各档确切月费:官方只确认 Maximum = Everyday 的 80 倍上限,未列金额;二手称 Power $50/月、Maximum $200/月,本站不作为事实写入。
  • 14 行官方跑分表逐行数值:模型页表格抓取不可用,本站不转录。
  • 是否开放权重:官方未宣布;Wonder 系列权重截至本次复核仍未开放(10-15 发布的 Muse Spark Open 是另一个模型)。
  • 消费端 Muse 上线日期与地区:官方仅说「soon」。
  • 完整安全评测报告:官方称「即将发布」,未给日期。

来源

本卡片由 AI 之家 编辑部根据公开资料整理,非厂商付费内容;定价与功能以官网为准,欢迎在 反馈邮箱 反馈更新。

相关对比

Aider vs Claude Code:终端 AI 编程双雄怎么选

Aider vs Claude Code 2026 选型对比:开源 BYOK 多模型 vs Anthropic 订阅长任务 Agent,从编程能力、多模型支持、价格、Git 集成、国内可用性和适合人群判断,帮你选对终端 AI 编程工具。

Claude Code vs Cline:CLI AI Agent 怎么选?2026 对比

Claude Code vs Cline 2026 选型对比:Anthropic 官方闭源 CLI Agent vs Apache-2.0 开源 VS Code 插件。从模型绑定、工作流、MCP 支持、价格、隐私和适合人群 6 个维度帮你选对 CLI AI 编程工具。

Claude Code vs Codex CLI:终端 AI Agent 双雄对比

Claude Code vs Codex CLI 2026 选型对比:Anthropic 与 OpenAI 两大官方终端 Agent 的模型、长任务、MCP 生态、Windows 支持、订阅打包价格和国内可用性全方位对比,帮你判断该用哪个终端 AI Agent,以及能不能两个一起用。

Claude Code vs Crush:Anthropic 官方 vs 多模型 TUI(2026 实测选型)

Claude Code vs Crush 怎么选:Anthropic 官方 CLI(长任务最稳),对上 Charmbracelet 开源 TUI(多模型切换 + LSP)。按模型、长任务、价格对比。

Cursor vs Claude Code:什么时候用哪个?(2026 实测选型)

Cursor 和 Claude Code 到底怎么选?一句话结论 + 决策树 + 价格实测 + 国内可用性对比。GUI 派选 Cursor,终端长任务派选 Claude Code,最优解其实是共存。

Devin vs Claude Code:AI 编程 Agent 怎么选?异步自主 vs 终端同步对比

Devin vs Claude Code 2026 选型对比:Cognition 异步自主 Cloud Agent vs Anthropic 终端同步 CLI Agent,从形态、工作模式、长任务能力、并发、价格、中文支持和适合人群 8 个维度判断,帮你选对 AI 编程 Agent。