跳到主内容

Claude Code 2.1.321 把默认 Fable 模型换成 5.2:1M 上下文,$8/$40,缓存读降 20%

Claude Code v2.1.321 加入 Claude Fable 5.2 并设为默认 Fable 模型:1M 上下文、$8/$40、缓存读 $0.20。同版修完 MCP OAuth 跨主机泄密与三处权限判定漏洞。

2026-11-10 · Claude Code v2.1.321 Release Notes(GitHub Releases 官方原文)

发布 2026-11-10核实 2026-11-10

取证说明:本文所有事实取自 Anthropic 官方仓库的 Release Notes 原文(tag v2.1.321,tag 时间戳 2026-11-09T19:22:30Z,prerelease: false)。官方 Release Notes 标题为 What's changed,标题下不标注发布日期,上文时间取自 GitHub 的 tag 时间戳。Anthropic 官网模型文档本轮抓取被区域限制拦截(返回 "App unavailable in region"),故 Fable 5.2 的独立模型公告未见,价格与规格口径以 Release Notes 为唯一依据。

要点

  • v2.1.321 于 tag 时间戳 2026-11-09T19:22:30Z 发布,prerelease: false,接替 v2.1.319 成为当前 stable——生产可钉 v2.1.321,保留 v2.1.319 作回滚点。
  • 头条是模型换代:新增 Claude Fable 5.2(模型 ID claude-fable-5-2),并设为默认 Fable 模型;规格 1M 上下文、$8/$40 每百万 token、缓存读 $0.20。
  • 对照 Fable 5.1 的 $10/$50、缓存读 $0.25:输入输出各降 20%,缓存读降 20%。
  • 安全侧修了三条真问题:MCP OAuth 重定向把密钥送到别的主机、只读 Bash 命令在沙箱外无提示执行、cp / mv 写入目录时 deny 规则与受保护文件提示不生效。
  • 另有一批网络盘(UNC 共享、WSL 目录、/net 挂载)上的编辑正确性修复:NotebookEdit 会删掉或覆盖笔记本第一个单元格、Edit 会改到多个匹配中的第一个、空 old_string 会整文件替换。
  • /config 的默认权限档显示错误也修了:新会话处于 auto 模式时,/config 曾把 Manual 显示为默认值;在 "Auto (default)" 上按空格曾保存为 Don't Ask 而不是 Plan。

这次为什么值得单独写一篇

v2.1.317 到 v2.1.321 这几个版本都是修修补补,但 2.1.321 同时动了「默认模型」和「三条安全边界」,两个都影响生产。

**默认模型换代,影响的是账单与行为,不是功能列表。**同一句 prompt 交出去,回来的东西会变——上下文从 Fable 5.1 的 1M 保持 1M,但单价比降了 20%,长会话的成本曲线整体下移。对跑数小时 agentic 任务的团队,这是最直接的钱。

**三条安全修复,影响的是「你以为拦住了、其实没拦住」的那部分。**逐条看:

问题实际后果谁该立刻升级
MCP OAuth 重定向时把 refresh token 等密钥发到另一台主机一个恶意或被攻陷的 MCP 服务器可以通过重定向把长期凭据钓走所有接了第三方 MCP 的,尤其是共享凭据的团队
只读 Bash 命令在沙箱外执行且不弹提示「只读所以安全」的假设不成立:命令跑在沙箱外,越权面就是整台机器依赖沙箱做隔离的 CI / 无人值守会话
deny 规则与受保护文件提示对 cp / mv 写入目录的那次写入不生效把敏感文件 cp 进某个目录,可以绕过 deny 规则用 deny 清单保护 .env / 凭据 / 密钥目录的

站内 Agent 沙箱 一直强调的一点在这里又验证了一次:沙箱的价值不在「有没有开」,而在「哪些路径真的走沙箱」。只读命令被放行到沙箱外,是典型的「策略看起来严、执行路径漏了一条」。

与 Fable 5.1 的关系

Fable 5.2 的价格档位($8/$40)落在 Fable 5.1($10/$50)与 Opus 5.5($4/$20)之间,等于把「比 Opus 更强但要更贵」这条线整体往下压了一格。

模型输入 / 输出(每百万 token)缓存读上下文
Fable 5.2(新默认)$8 / $40$0.201M
Fable 5.1(原默认)$10 / $50$0.251M
Opus 5.5$4 / $20——

对已有 Fable 5.1 选型结论的团队,这条变化不改变「先 Opus 5.5、不够再上 Fable」的决策结构,只改变了「上到 Fable 那一层要花多少钱」。详细的选型边界见 Claude Fable 5.1 模型卡(已加本月更新注记)。

行动建议

  1. 生产钉 v2.1.321,保留 v2.1.319 作回滚点;改钉之前先在灰度环境跑一次长会话任务,确认新默认模型的行为差异。
  2. 接了第三方 MCP 的,立刻升级——OAuth 重定向泄密钥这条不需要你配置错,只要服务器重定向就会触发。
  3. 重新核对沙箱假设:如果你之前靠「只读命令是安全的」来放行某些自动化,升级后请复测一遍,确认这些命令确实进了沙箱。
  4. deny 清单里保护的是目录:这次修的是 cp / mv 写进目录的那次写入。如果你的 deny 规则写的是目录而非文件,升级后复测一次,确认拦得住。
  5. 网络盘 / WSL 用户单独测:NotebookEdit 与 Edit 在 UNC、WSL、/net 路径上的行为变了,涉及笔记本与多匹配替换的工作流请复跑。
  6. 无人值守会话检查 /config:默认权限档显示修正后,之前「以为存的是 Plan、实际存的是 Don't Ask」的会话设置可能要找回来重设。

AI 之家 观点

这次版本最该被记住的不是模型换代,而是那三条安全修复的共同形状:它们都不是「忘了做安全」,而是「策略在一条路径上失效了」。

MCP 的 OAuth 流程本身没错,错在重定向时没校验目标主机;沙箱策略本身没错,错在只读命令走了一条不经沙箱的路径;deny 规则本身没错,错在 cp / mv 写目录时判定的对象不是真正被写的文件。三条都是「主路径对、旁路漏」——这类缺陷用功能测试永远测不出来,只能靠对执行路径的穷举审查。

对使用者的含义很直接:**agent 工具的安全性不在配置项多少,而在执行路径有没有旁路。**选工具时值得多问一句「这条策略在哪些路径上不生效」,而不是只看它有几个开关。

待核实

  • Fable 5.2 的官方模型公告:官网模型页被区域限制拦截,未取得独立条目;能力基准、上下文细节、退役承诺均未见。
  • 是否同步在 API 侧开放:Release Notes 只说 Claude Code 内的默认模型已切换,未说明 API 端 claude-fable-5-2 是否已对全部账号可用。
  • npm dist-tags 分叉状态:上周记录的 stable 停在 2.1.311,本轮未复核;装 CI 前请自查 npm view @anthropic-ai/claude-code dist-tags。
  • v2.1.320 是否存在:本轮未逐个核对中间版本,不推断编号。

相关阅读

来源

常见问题

Fable 5.2 是官方正式发布的新模型吗?

目前唯一的一手证据是 Anthropic 自己仓库里的 Claude Code v2.1.321 Release Notes,原文写「Added Claude Fable 5.2(claude-fable-5-2),now the default Fable model」。截至本站核对时,Anthropic 官网模型页与发布公告未取得独立条目,因此「正式发布」这一点只能按 CLI 发行说明采信,不能视为完整模型发布。

价格变了吗?

变便宜了。释放说明写明 1M 上下文、$8/$40 每百万 token、缓存读 $0.20。对照 Fable 5.1 的 $10/$50 与缓存读 $0.25,输入输出各降 20%,缓存读降 20%。

这次更新有哪些必须升级的安全修复?

三条:MCP OAuth 在服务器重定向时会把 refresh token 之类的密钥发到另一台主机;只读 Bash 命令曾在沙箱外无提示执行;deny 规则与受保护文件提示对「cp / mv 写进目录」的那次写入不生效。都在同一个版本修完。

相关对比

Aider vs Claude Code:终端 AI 编程双雄怎么选

Aider vs Claude Code 2026 选型对比:开源 BYOK 多模型 vs Anthropic 订阅长任务 Agent,从编程能力、多模型支持、价格、Git 集成、国内可用性和适合人群判断,帮你选对终端 AI 编程工具。

Claude Code vs Cline:CLI AI Agent 怎么选?2026 对比

Claude Code vs Cline 2026 选型对比:Anthropic 官方闭源 CLI Agent vs Apache-2.0 开源 VS Code 插件。从模型绑定、工作流、MCP 支持、价格、隐私和适合人群 6 个维度帮你选对 CLI AI 编程工具。

Claude Code vs Codex CLI:终端 AI Agent 双雄对比

Claude Code vs Codex CLI 2026 选型对比:Anthropic 与 OpenAI 两大官方终端 Agent 的模型、长任务、MCP 生态、Windows 支持、订阅打包价格和国内可用性全方位对比,帮你判断该用哪个终端 AI Agent,以及能不能两个一起用。

Claude Code vs Crush:Anthropic 官方 vs 多模型 TUI(2026 实测选型)

Claude Code vs Crush 怎么选:Anthropic 官方 CLI(长任务最稳),对上 Charmbracelet 开源 TUI(多模型切换 + LSP)。按模型、长任务、价格对比。

Cursor vs Claude Code:什么时候用哪个?(2026 实测选型)

Cursor 和 Claude Code 到底怎么选?一句话结论 + 决策树 + 价格实测 + 国内可用性对比。GUI 派选 Cursor,终端长任务派选 Claude Code,最优解其实是共存。

Devin vs Claude Code:AI 编程 Agent 怎么选?异步自主 vs 终端同步对比

Devin vs Claude Code 2026 选型对比:Cognition 异步自主 Cloud Agent vs Anthropic 终端同步 CLI Agent,从形态、工作模式、长任务能力、并发、价格、中文支持和适合人群 8 个维度判断,帮你选对 AI 编程 Agent。

相关评测